EESK:s arbetstagargrupp varnar för att EU Inc riskerar regulatory arbitrage och urholkning av arbetstagares rättigheter

EESK:s arbetstagargrupp har utfärdat skarpa varningar om att EU Inc-förslaget skulle kunna möjliggöra regulatory arbitrage och urholka arbetstagares rättigheter, vilket väcker grundläggande frågor om huruvida 28th regime kommer att undergräva Europas sociala marknadsekonomiska fundament. Enligt gruppen skulle förslaget kunna möjliggöra regulatory arbitrage, brevlådeföretag och urholkning av arbetstagares rättigheter, samtidigt som EU:s sociala marknadsekonomiska grund åsidosätts och checks and balances försvagas.

Oron framkom under en konferens i april 2026 som granskade 28th regime-förslaget, där representanter för arbetstagargruppen uttryckte oro över flera strukturella brister i kommissionens förslag från mars 2026 om EU Inc (COM(2026) 321).

EESK:s arbetstagargrupp slår larm om EU Inc

EESK:s arbetstagargrupp uttryckte oro över förslagets rättsliga grund, begränsade tillämpningsområde, åtskillnad mellan registrerat och verkligt säte samt avsaknad av minimiskydd. Denna kritik återspeglar djupare oro för om den frivilliga bolagsformen kommer att fungera som avsett för att stödja startups eller istället bli ett verktyg för att kringgå starkare nationella arbetsrättsliga skydd.

Lucie Studničná, ordförande för arbetstagargruppen, betonade behovet av att bevara europeiska sociala standarder. Gruppen understrykte att fullbordandet av den inre marknaden inte kan innebära sänkta standarder utan måste förstärka de rättigheter och skydd som är kärnan i den europeiska sociala marknadsekonomin.

Tidpunkten för dessa varningar har särskild vikt. Kommissionen uppmanar Europaparlamentet och rådet att nå en överenskommelse om EU Inc-förslaget senast i slutet av 2026, vilket sätter intensivt tryck på lagstiftningsprocessen medan grundläggande frågor om arbetstagares rättigheter förblir olösta.

Oro för regulatory arbitrage: race to the bottom?

Risken för regulatory arbitrage härrör från ett kritiskt designval i EU Inc-förslaget. Artikel 4 anger att frågor som inte omfattas av förordningen eller bolagsordningen ska regleras av nationell lag, inklusive bestämmelser som införlivar unionsrätten, som gäller för relevanta nationella bolagsformer i den medlemsstat där EU Inc har sitt registrerade säte.

Detta skapar vad kritiker beskriver som 27 olika versioner av EU Inc, var och en med olika underliggande regleringssubstrat. Resultatet blir 27 olika versioner av EU Inc, var och en med sitt eget nationella rättsliga underlag.

Fackföreningar har uttryckt särskilt skarp oro. Oliver Roethig, regionalsekreterare för UNI Europa som representerar 7 miljoner tjänstearbetare, varnade för att när företag tillåts att välja och vraka bland länder med lägre standarder riskerar förslaget att undergräva den europeiska sociala modellen, arbetsmarknadsrelationer och kvalitetsjobb.

Mekanismen för regulatory arbitrage fungerar genom tre kanaler:

• Location shopping: Företag kan registrera sitt EU Inc i jurisdiktioner med förmånliga arbetsrättsliga och skattemässiga regimer medan de verkar någon annanstans

• Brevlådeföretag: Åtskillnaden mellan registrerat och verkligt säte skulle kunna möjliggöra brevlådeföretag

• Fragmentering av regelverk: Olika nationella gapfyllnadsregler skapar möjligheter att minimera regelbördor

Urholkning av arbetstagares rättigheter: specifika identifierade risker

Arbetstagargruppen har identifierat flera specifika mekanismer genom vilka EU Inc skulle kunna försvaga arbetsrättsliga skydd.

Fragmentering av arbetsrätt

Förslaget friskriver sig uttryckligen från harmonisering av arbetsrätt, och EU:s och medlemsstaternas nationella arbetsrättsliga lagar tillämpas på EU Inc på samma sätt som de tillämpas på vilket annat aktiebolag som helst i en medlemsstat. Detta innebär att ett EU Inc registrerat i ett land kan möta fundamentalt olika anställningsvillkor än ett registrerat på annan ort.

Ett EU Inc registrerat i Paris kommer att verka under fundamentalt olika anställnings- och skattemässiga villkor än ett registrerat i Tallinn. Detta skapar kraftfulla incitament att välja jurisdiktioner baserat på svagheten i arbetstagares rättigheter snarare än genuina affärsmässiga överväganden.

Luckor i medbestämmande och medarbetarinflytande

I de medlemsstater där arbetstagares rättigheter till deltagande i bolagsstyrelser (medbestämmande) existerar gäller de även för varje EU Inc-företag som är registrerat där. Detta skapar dock uppenbara möjligheter till forum shopping. Företag som önskar undvika medbestämmandekrav registrerar sig helt enkelt i jurisdiktioner utan sådana krav.

Medarbetarinflytande följer lagen för det registrerade sätet (artikel 12). Detta designval undergräver fundamentalt försök att upprätthålla höga standarder för arbetstagarnas röst inom EU, eftersom företag kan välja in sig i regimer utan krav på deltagande samtidigt som de verkar i länder där sådana skydd normalt skulle gälla.

Konsekvenser för kollektivavtal

Avsaknaden av harmoniserad arbetsrätt väcker oro för effektiviteten i kollektivförhandlingar. När företag enkelt kan flytta sitt registrerade säte för att undvika skyldigheter gällande kollektivavtal eller späda ut fackligt inflytande genom regulatory shopping förskjuts den grundläggande balansen mellan arbete och kapital.

Fackliga representanter har hävdat att intressenter kan förvänta sig motstånd från arbetstagare och fackföreningar som fruktar att arbetstagares rättigheter kan påverkas, med Europeiska fackliga samorganisationen som hävdar att anställdas rättigheter är otillräckligt skyddade och efterlyser att den föreslagna förordningen ska omarbetas för att anpassas till kommissionens uttalade avsikt att inte skada anställningsrättigheter.

Påverkan på kollektivavtal och medarbetarinflytande

De strukturella bristerna i EU Inc skapar flera tryckpunkter på system för kollektivavtal och medarbetarinflytande.

Försvagande av nationella system

Länder med starka medbestämmandetraditioner, särskilt Tyskland, Österrike och de nordiska länderna, står inför utsikten att deras egna företag använder EU Inc för att kringgå krav på deltagande. Detta skapar nedåtgående tryck på nationella system när inhemska företag argumenterar för "konkurrensmässig" avreglering för att matcha vad EU Inc tillåter.

Komplikationer vid gränsöverskridande verksamhet

För företag som verkar över flera medlemsstater skapar åtskillnaden mellan registrerat säte (som bestämmer arbetsrätt) och verksamhetsplatser jurisdiktionsmässiga komplexiteter. Arbetstagare på verksamhetsplatser kan finna att deras kollektivavtalsrättigheter bestäms av lagen för ett avlägset registrerat säte snarare än deras arbetsplats.

Rättigheter till information och samråd

Förslaget riskerar att undergräva arbetstagares rättigheter utan att leverera sina avsedda fördelar eftersom procedurer för information och samråd, även om de delvis är harmoniserade på EU-nivå genom direktivet om europeiska företagsråd, förlitar sig på nationellt genomförande som varierar avsevärt mellan medlemsstater.

Långsiktig urholkningsdynamik

Även om tidiga användare av EU Inc upprätthåller nuvarande standarder skapar existensen av en alternativ regleringsväg konkurrenstryck. Med tiden kan företag flytta till EU Inc-strukturer för att minska arbetskraftskostnader, vilket utlöser en gradvis urholkning av arbetstagares rättigheter när medlemsstater konkurrerar om att attrahera registreringar.

Vad detta innebär för EU Inc-lagstiftningsprocessen

EESK:s arbetstagargrupp-varningar har betydande konsekvenser för EU Inc:s lagstiftningsmässiga bana när den rör sig genom det ordinarie lagstiftningsförfarandet.

Parlamentarisk granskning intensifieras

Europaparlamentets JURI-utskott innehar nu föredragandeposten för EU Inc, och dessa arbetsrättsliga frågor kommer att figurera framträdande i parlamentariska överväganden. Frågor om arbetstagares rättigheter skulle kunna bli centrala stridsfält under ändringsprocessen.

Komplexitet i rådsförhandlingar

Europeiska rådet uppmanade i sina slutsatser från mars 2025 uttryckligen kommissionen att föreslå en frivillig 28th-bolagsrättsregim som gör det möjligt för innovativa företag att expandera. Medlemsstater med starka arbetsrättsliga skydd kan dock söka omfattande ändringar för att adressera oro för regulatory arbitrage.

Rådets arbetsgruppsgranskning kommer att behöva förena konkurrerande krav: startup-förespråkare som söker regelförenkling kontra arbetsrättsliga representanter som kräver robusta skyddsåtgärder.

Potentiella ändringar och skyddsåtgärder

Flera skyddsmekanismer skulle kunna adressera arbetstagargruppens oro:

1. Miniminivå för arbetsrättsliga standarder: Harmonisering av grundläggande anställningsskydd inom själva EU Inc-förordningen
2. Real seat-doktrin: Krav på anpassning mellan registrerat säte och huvudsaklig verksamhetsort
3. Obligatoriska medbestämmandeutlösare: Tillämpning av rättigheter till deltagande baserat på verksamhetsplats eller arbetsstyrkans storlek oavsett registrerat säte
4. Bestämmelser mot missbruk: Förstärkning av krav för att förhindra brevlådelösningar

Tidstryck och kompromissrisker

Även om lagstiftningsprocessen normalt tar 12 till 18 månader finns det stark politisk vilja att färdigställa och anta den föreslagna förordningen senast i slutet av 2026, vilket framgår av de senaste slutsatserna från Europeiska rådet från den 19 mars 2026.

Denna komprimerade tidslinje skapar risker att grundläggande frågor om arbetstagares rättigheter skulle kunna hanteras otillräckligt i rushen att leverera ett politiskt åtagande. Arbetstagargruppens varningar signalerar att arbetsrättsliga representanter kommer att motsätta sig varje överenskommelse som offrar sociala skydd för hastighet.

Bredare konsekvenser för 28th regime

Debatten om arbetstagares rättigheter sträcker sig bortom EU Inc-bolagsrätten till den bredare 28th regime-visionen. Kommissionens mål är att göra det möjligt för innovativa företag att verka enligt en enda, harmoniserad uppsättning EU-omfattande regler som täcker relevanta aspekter av bolagsrätt, insolvensrätt, arbetsrätt och skatterätt. Ändå exkluderar det nuvarande EU Inc-förslaget uttryckligen arbetsrättslig och skattemässig harmonisering, vilket skapar en fundamental diskrepans mellan ambition och leverans.

För grundare och investerare som utvärderar EU Inc:s potential är dessa varningar av praktisk betydelse. En bolagsform som utlöser ihållande motstånd från fackföreningar och skapar reputationsrisker kring arbetstagares rättigheter kan visa sig mindre attraktiv än förespråkarna hoppas, särskilt för företag som söker att bygga hållbara, långsiktiga verksamheter på europeiska marknader.

EESK:s arbetstagargrupp-oro ansluter också till bredare risker kring tolkning av nationella domstolar och den grundläggande frågan om huruvida EU Inc kan leverera genuin harmonisering eller istället kommer att fragmenteras till 27 varianter formade av nationella gapfyllnadsregler.

När lagstiftningsprocessen utvecklas kvarstår den centrala frågan om huruvida EU Inc kommer att förstärka eller undergräva den europeiska sociala marknadsmodellen. Arbetstagargruppen har gjort klart att arbetsrättsliga representanter ser detta inte som en teknisk bolagsrättslig fråga utan som fundamental för att bevara den sociala grunden för europeisk integration.

För detaljerad analys av den nuvarande lagstiftningsstatusen, se vår bevakning av institutionella intressenters granskning av EU Inc och det bredare EU Inc-regelverket.