Delovna skupina EESO opozarja, da EU Inc tvega arbitražo regulacije in erozijo zaščite delavcev

Delovna skupina EESO je izdala ostro opozorilo, da bi predlog EU Inc lahko omogočil arbitražo regulacije in erozijo zaščite delavcev ter sprožil temeljna vprašanja o tem, ali bo 28th regime spodkopal temelje evropskega socialnega tržnega gospodarstva. Po mnenju skupine bi predlog lahko omogočil arbitražo regulacije, navidezna podjetja in erozijo pravic delavcev ter hkrati marginaliziral temelje socialnega trga EU in oslabil mehanizme nadzora in ravnotežja.

Pomisleki so se pojavili med konferenco aprila 2026, ki je preučevala predlog 28th regime, kjer so predstavniki Delovne skupine izrazili zaskrbljenost nad več strukturnimi pomanjkljivostmi v predlogu Komisije iz marca 2026 za EU Inc (COM(2026) 321).

Delovna skupina EESO opozarja pred EU Inc

Delovna skupina EESO je izrazila pomisleke glede pravne podlage predloga, omejene področja uporabe, ločitve registriranega in operativnega sedeža ter pomanjkanja minimalnih zaščitnih ukrepov. Te kritike odražajo globlje zaskrbljenosti o tem, ali bo neobvezna oblika podjetja dejansko delovala po namenu za podporo startup podjetjem ali pa bo namesto tega postala sredstvo za izogibanje strožjim nacionalnim zaščitam delovnega prava.

Lucie Studničná, predsednica Delovne skupine, je poudarila potrebo po ohranjanju evropskih socialnih standardov. Skupina je poudarila, da dokončanje enotnega trga ne more pomeniti zniževanja standardov, temveč mora okrepiti pravice in zaščite, ki so v jedru evropskega socialnega tržnega gospodarstva.

Časovna umestitev teh opozoril ima posebno težo. Komisija poziva Evropski parlament in Svet, da dosežeta sporazum o predlogu EU Inc do konca leta 2026, kar povzroča intenziven pritisk na zakonodajni proces, medtem ko temeljni pomisleki glede zaščite delavcev ostajajo nerešeni.

Pomisleki glede arbitraže regulacije: dirka proti dnu?

Tveganje arbitraže regulacije izhaja iz kritične odločitve pri oblikovanju predloga EU Inc. Člen 4 določa, da se za zadeve, ki niso zajete z Uredbo ali aktom o ustanovitvi, uporablja nacionalno pravo, vključno z določbami, ki prenašajo pravo Unije, ki se uporabljajo za ustrezne nacionalne pravne oblike v državi članici, v kateri ima EU Inc svoj registrirani sedež.

To ustvarja tisto, kar kritiki opisujejo kot 27 različnih različic EU Inc, vsaka z drugačnim osnovnim regulativnim substratom. Rezultat je 27 različnih različic EU Inc, vsaka s svojim nacionalnim pravnim substratom.

Sindikati so izrazili še posebej ostre pomisleke. Oliver Roethig, regionalni sekretar UNI Europa, ki zastopa 7 milijonov delavcev v storitvenem sektorju, je opozoril, da ko je podjetjem dovoljeno izbirati države z nižjimi standardi, predlog tvega spodkopavanje evropskega socialnega modela, delovnih razmerij in kakovostnih delovnih mest.

Mehanizem arbitraže regulacije deluje preko treh kanalov:

• Izbira lokacije: Podjetja lahko registrirajo svoj EU Inc v jurisdikcijah z ugodnimi režimi dela in davkov, medtem ko poslujejo drugje

• Navidezna podjetja: Ločitev registriranega in operativnega sedeža bi lahko omogočila navidezna podjetja

• Regulativna fragmentacija: Različna nacionalna pravila o zapolnjevanju vrzeli ustvarjajo priložnosti za minimiziranje regulativnih bremen

Erozija zaščite delavcev: identificirana specifična tveganja

Delovna skupina je identificirala več specifičnih mehanizmov, preko katerih bi EU Inc lahko oslabil zaščito dela.

Fragmentacija delovnega prava

Predlog izrecno zavrača harmonizacijo delovnega prava, pri čemer se nacionalno delovno pravo EU in držav članic uporablja za EU Inc tako, kot se uporablja za katero koli drugo družbo z omejeno odgovornostjo v državi članici. To pomeni, da se EU Inc, registriran v eni državi, lahko sooča s temeljno različnimi zaposlitvnimi pogoji kot tisti, registriran drugje.

EU Inc, registriran v Parizu, bo deloval pod temeljno različnimi zaposlitvnimi in fiskalnimi pogoji kot tisti, registriran v Talinu. To ustvarja močne spodbude za izbiro jurisdikcij na podlagi šibkosti zaščite delavcev in ne pristnih poslovnih razlogov.

Vrzeli pri soodločanju in sodelovanju zaposlenih

V tistih državah članicah, kjer obstajajo pravice zaposlenih do sodelovanja v upravnih odborih podjetij (soodločanje), se te uporabljajo tudi za katero koli podjetje EU Inc, registrirano tam. To pa ustvarja očitne priložnosti za izbiro foruma. Podjetja, ki se želijo izogniti zahtevam soodločanja, se preprosto registrirajo v jurisdikcijah brez takih zahtev.

Sodelovanje zaposlenih sledi pravu registriranega sedeža (člen 12). Ta odločitev pri oblikovanju temeljno spodkopava poskuse vzdrževanja visokih standardov glasu delavcev v EU, saj se lahko podjetja odločijo za režime brez zahtev po sodelovanju, medtem ko poslujejo v državah, kjer bi se take zaščite običajno uporabljale.

Posledice za kolektivno pogajanje

Odsotnost harmoniziranega delovnega prava vzbuja pomisleke glede učinkovitosti kolektivnega pogajanja. Ko lahko podjetja enostavno preselijo svoj registrirani sedež, da se izognejo obveznostim kolektivnega pogajanja ali zmanjšajo vpliv sindikatov z izbiro regulacije, se temeljno ravnotežje med delom in kapitalom premakne.

Predstavniki sindikatov so trdili, da lahko deležniki pričakujejo odpor s strani dela in sindikatov, ki se bojijo, da bi to lahko vplivalo na pravice delavcev, pri čemer Evropska konfederacija sindikatov trdi, da pravice zaposlenih niso zadostno zavarovane, in poziva k ponovni pripravi predlagane uredbe, da bi se uskladila z navedenim namenom Komisije, da ne škoduje zaposlitvenim pravicam.

Vpliv na kolektivno pogajanje in sodelovanje zaposlenih

Strukturne pomanjkljivosti v EU Inc ustvarjajo več pritisknih točk na sisteme kolektivnega pogajanja in sodelovanja zaposlenih.

Oslabitev nacionalnih sistemov

Države z močnimi tradicijami soodločanja, zlasti Nemčija, Avstrija in nordijske države, se soočajo z možnostjo, da bi njihova lastna podjetja uporabila EU Inc za izogibanje zahtevam po sodelovanju. To ustvarja pritisk navzdol na nacionalne sisteme, saj domača podjetja zahtevajo "konkurenčno" deregulacijo, da bi se ujemala s tem, kar omogoča EU Inc.

Zapleteni čezmejni poslovanja

Za podjetja, ki poslujejo v več državah članicah, ločitev med registriranim sedežem (ki določa delovno pravo) in operativnimi lokacijami ustvarja jurisdikcijske kompleksnosti. Delavci na operativnih lokacijah lahko ugotovijo, da se njihove pravice do kolektivnega pogajanja določajo po pravu oddaljenega registriranega sedeža namesto po pravu njihovega delovnega mesta.

Pravice do obveščanja in posvetovanja

Predlog tvega, da bo spodkopal zaščito delavcev, ne da bi dosegel svoje namenjene koristi, ker postopki obveščanja in posvetovanja, čeprav delno harmonizirani na ravni EU preko Direktive o evropskih svetih delavcev, temeljijo na nacionalni implementaciji, ki se močno razlikuje med državami članicami.

Dolgoročna dinamika erozije

Tudi če začetni uporabniki EU Inc ohranijo trenutne standarde, obstoj alternativne regulativne poti ustvarja konkurenčni pritisk. Sčasoma se lahko podjetja preselijo v strukture EU Inc, da zmanjšajo stroške dela, kar sproži postopno erozijo zaščite delavcev, ko države članice tekmujejo za privabljanje registracij.

Kaj to pomeni za zakonodajni proces EU Inc

Opozorila Delovne skupine EESO imajo pomembne posledice za zakonodajno pot EU Inc, ko se ta premika skozi redni zakonodajni postopek.

Intenzivirano parlamentarno preučevanje

Odbor JURI Evropskega parlamenta zdaj ima poročevalstvo za EU Inc, in ti pomisleki glede dela bodo vidno zastopani v parlamentarnih posvetovanjih. Vprašanja zaščite delavcev bi lahko postala osrednja bojišča med postopkom sprememb.

Kompleksnost pogajanj Sveta

Evropski svet je v svojih sklepih marca 2025 izrecno pozval Komisijo, naj predlaga neobvezni režim družbene zakonodaje 28th, ki omogoča inovativnim podjetjem širitev. Vendar pa lahko države članice z močno zaščito dela iščejo bistvene revizije za obravnavo pomislekov glede arbitraže regulacije.

Preučevanje Delovne skupine Sveta bo moralo uskladiti konkurenčne zahteve: zagovorniki startup podjetij, ki iščejo regulativno poenostavitev, nasproti predstavnikom dela, ki zahtevajo robustne zaščitne ukrepe.

Potencialne spremembe in zaščitni ukrepi

Več zaščitnih mehanizmov bi lahko naslovilo pomisleke Delovne skupine:

1. Minimalno dno delovnih standardov: Harmonizacija osnovnih zaščit zaposlovanja znotraj same uredbe EU Inc
2. Doktrina dejanskega sedeža: Zahteva po usklajenosti med registriranim sedežem in glavnim krajem poslovanja
3. Obvezni sprožilci soodločanja: Uporaba pravic sodelovanja na podlagi operativne lokacije ali velikosti delovne sile ne glede na registrirani sedež
4. Določbe proti zlorabam: Krepitev zahtev za preprečevanje navideznih ureditev

Časovni pritisk in tveganja kompromisov

Medtem ko zakonodajni postopek običajno traja od 12 do 18 mesecev, obstaja močna politična volja za dokončanje in sprejetje predlagane Uredbe do konca leta 2026, kot dokazujejo najnovejši sklepi Evropskega sveta z dne 19. marca 2026.

Ta skrčen časovni okvir ustvarja tveganja, da bi lahko bili temeljni pomisleki glede zaščite delavcev neustrezno obravnavani v naglici za izpolnitev politične zaveze. Opozorila Delovne skupine signalizirajo, da se bodo predstavniki dela uprli kakršnemu koli sporazumu, ki bi žrtvoval socialne zaščite za hitrost.

Širše posledice za 28th regime

Razprava o zaščiti delavcev presega družbeno pravo EU Inc in sega v širšo vizijo 28th regime. Cilj Komisije je omogočiti inovativnim podjetjem, da delujejo po enem samem, harmoniziranem nizu pravil EU, ki pokrivajo ustrezne vidike družbenega, insolvenčnega, delovnega in davčnega prava. Vendar trenutni predlog EU Inc izrecno izključuje harmonizacijo dela in davkov, kar ustvarja temeljno neskladje med ambicijo in izvedbo.

Za ustanovitelje in vlagatelje, ki ocenjujejo potencial EU Inc, ta opozorila praktično štejejo. Oblika podjetja, ki sproža trajen odpor sindikatov in ustvarja tveganja za ugled glede zaščite delavcev, se lahko izkaže za manj privlačno, kot upajo zagovorniki, zlasti za podjetja, ki želijo zgraditi trajnostna, dolgoročna podjetja na evropskih trgih.

Pomisleki Delovne skupine EESO se povezujejo tudi s širšimi tveganji glede razlage nacionalnih sodišč in temeljnim vprašanjem, ali lahko EU Inc zagotovi pravo harmonizacijo ali pa se bo namesto tega fragmentiral v 27 različic, oblikovanih z nacionalnimi pravili za zapolnjevanje vrzeli.

Ko se zakonodajni postopek odvija, osrednje vprašanje ostaja, ali bo EU Inc okrepil ali spodkopal evropski model socialnega trga. Delovna skupina je jasno pokazala, da predstavniki dela tega ne vidijo kot tehničnega vprašanja družbenega prava, temveč kot temeljnega za ohranjanje socialnih temeljev evropske integracije.

Za podrobno analizo trenutnega zakonodajnega statusa si oglejte naše poročanje o preučevanju EU Inc s strani institucionalnih deležnikov in širšem regulativnem okviru EU Inc.