EU Inc Steuerliche Auswirkungen: Was wir bisher wissen

Die Europäische Kommission veröffentlichte ihren Vorschlag für EU Inc. (COM(2026) 321 final) am 18. März 2026, doch die steuerliche Behandlung des 28th regime bleibt die umstrittenste und am wenigsten geklärte Dimension des Vorschlags. Während die Verordnung darauf abzielt, Unternehmen den Betrieb unter einem einheitlichen, harmonisierten Regelwerk EU-weiter Vorschriften für Gesellschafts-, Insolvenz-, Arbeits- und Steuerrecht zu ermöglichen, stoßen Bestimmungen zur direkten Besteuerung auf verfassungsrechtliche Beschränkungen und tiefen Widerstand der Mitgliedstaaten.

Die zentrale Herausforderung ist einfach. Artikel 114 Absatz 2 AEUV schließt steuerliche Bestimmungen ausdrücklich von der Rechtsgrundlage des Artikels 114 Absatz 1 aus, die für die EU Inc.-Verordnung herangezogen wird. Dies bedeutet, dass der Vorschlag zwar Gesellschaftsformen harmonisieren kann, aber keine steuerliche Behandlung vorschreiben kann, was Kritiker als "27 verschiedene 28th regimes" bezeichnen, bevor überhaupt eine einzige Gesellschaft gegründet wird.

Einführung in das EU Inc-Steuerrahmenwerk

Die EU Inc.-Verordnung umfasst ein gemeinsames optionales System für Mitarbeiteraktienoptionen mit harmonisierter aufgeschobener Besteuerung. Dies stellt das einzige bedeutende harmonisierte Steuerelement im Vorschlag dar. Über diese enge Bestimmung hinaus bleibt die Besteuerung fest in nationaler Zuständigkeit.

Gründer erhalten ihre Steueridentifikationsnummer und Umsatzsteuer-Identifikationsnummer als Teil des Registrierungsprozesses durch das "Once-Only-Prinzip", das Unternehmensinformationen automatisch von Unternehmensregistern an Steuerbehörden überträgt. Die zugrunde liegenden Steuerpflichten, die auf diese Nummern angewendet werden, variieren jedoch je nach Mitgliedstaat.

Laut der JURI-Studie des Europäischen Parlaments stehen grenzüberschreitende Scale-ups vor "Unterschieden in den Körperschaftsteuerregimen, Forschungs- und Entwicklungssteueranreizen, der Umsatzsteuerbehandlung, Verrechnungspreisen und Quellensteuerverfahren", die "hohe Compliance-Kosten und Rechtsunsicherheit erzeugen". Die EU Inc.-Verordnung löst diese Unterschiede nicht auf.

Körperschaftsteuerliche Behandlung im 28th Regime

Direkte Antwort: S.EU-Gesellschaften unterliegen dem Körperschaftsteuerregime ihres Registrierungsstaates, wobei die Sätze ab 2026 von 9% (Ungarn) bis 31,5% (Portugal) variieren.

Eine in Paris registrierte EU Inc wird unter grundlegend anderen Beschäftigungs- und Steuerbedingungen operieren als eine in Tallinn registrierte. Das '28th regime' wird zu 27 Regimes, bevor eine einzige Gesellschaft gegründet wird. Jeder Mitgliedstaat wendet seinen eigenen Körperschaftsteuersatz, seine Steuerbemessungsgrundlagenberechnungen, zulässigen Abzüge und Anti-Umgehungsvorschriften an.

Das Fehlen einer harmonisierten körperschaftsteuerlichen Behandlung schafft strategische Implikationen für Gründer. Eine in Irland gegründete S.EU unterliegt einem Körperschaftsteuersatz von 12,5%, während eine identische Gesellschaft in Frankreich 25% zahlt. Diese Differenz von 12,5 Prozentpunkten potenziert sich über die Zeit und beeinflusst materiell Investorenrenditen und Exit-Bewertungen.

"Eine Verordnung allein wäre eine Halbmaßnahme: elegant in der Form, leer in der steuerlichen Substanz. Wenn die EU ein Regime will, das Start-ups wirklich grenzüberschreitend integriert, muss sie regulatorischen Ehrgeiz mit steuerlicher Koordination paaren. Nur die Einbeziehung einer kohärenten Steuer- und Finanzdimension kann das 28th Regime nicht nur rechtlich solide, sondern auch wettbewerbsfähig machen."

— Dennis Weber, Amsterdam Centre for Tax Law, Dezember 2025

Steuerbemessungsgrundlage

Der Vorschlag etabliert keine gemeinsame Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage. Die Kommission schlug die CCCTB (gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage) im Jahr 2001 vor, und der Vorschlag Business in Europe: Framework for Taxation (BEFIT) versuchte eine ähnliche Harmonisierung, aber beide Initiativen scheiterten aufgrund des Widerstands der Mitgliedstaaten.

Einige Steuerexperten schlagen vor, dass ausschüttungsabhängige Gewinnsteuern in Estland und Lettland als Rollenmodell für das 28th regime dienen könnten. Estland, Lettland und Malta erheben keine Steuer auf Dividendeneinkommen. Für Estland und Lettland liegt dies an ihrem Cash-Flow-basierten Körperschaftsteuersystem: Sie erheben eine Körperschaftsteuer von 22 bzw. 20 Prozent, wenn ein Unternehmen seine Gewinne an Anteilseigner ausschüttet.

Quelle: Tax Foundation Europe, OECD Tax Database 2026. Kombinierte Belastung berechnet unter Annahme vollständiger Ausschüttung nachsteuerlicher Gewinne.

Auswirkungen auf Dividenden und Gewinnausschüttungen

Die grenzüberschreitende Dividendenbesteuerung schafft zusätzliche Komplexität. Nach der Mutter-Tochter-Richtlinie sind Gewinne, die von einer Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft ausgeschüttet werden, von der Quellensteuer befreit, dies gilt jedoch nur, wenn beide Unternehmen in EU-Mitgliedstaaten ansässig sind und Beteiligungsschwellen erfüllen (typischerweise 10% für mindestens 12 Monate).

Wo Dividenden grenzüberschreitend im Binnenmarkt empfangen werden, müssen Länder die Kapitalverkehrsfreiheit respektieren. EU-Länder dürfen nicht zwischen inländischer Dividendensteuer und ein- oder ausgehender Dividendensteuer diskriminieren. Die Durchsetzung durch Vertragsverletzungsverfahren oder Urteile des Gerichtshofs kann jedoch Jahre dauern.

Herausforderungen bei der Quellensteuer

Im Jahr 2024 verabschiedete die EU harmonisierte Regeln für Quellensteuerverfahren, um diese effizienter und sicherer zu gestalten. Derzeit erheben viele EU-Länder Quellensteuern auf Dividenden aus Kapitalbeteiligungen, die an Investoren gezahlt werden, die im Ausland wohnen.

Für Nicht-EU-Investoren in S.EU-Gesellschaften werden Quellensteuersätze durch bilaterale Doppelbesteuerungsabkommen geregelt. Die Sätze liegen typischerweise zwischen 5% und 15% auf Dividendenzahlungen und schaffen eine zusätzliche Besteuerungsebene neben Körperschaftsteuer und persönlicher Dividendensteuer. In der gesamten Vermögensverwaltungsbranche werden Milliarden Euro an Dividendenquellensteuern geschätzt, die sich auf offene Steuerperioden beziehen, für die noch keine Rückforderungen eingereicht wurden.

Umsatzsteuer- und indirekte Steuererwägungen

Die Umsatzsteuerbehandlung bietet mehr Harmonisierung als die direkte Besteuerung, erfordert aber dennoch sorgfältige Navigation. Die EU hat Standardregeln für die Umsatzsteuer, aber diese Regeln können in jedem EU-Land unterschiedlich angewendet werden. Obwohl die Umsatzsteuer in der gesamten EU erhoben wird, ist jedes EU-Land für die Festlegung seiner eigenen Sätze verantwortlich.

Jedes EU-Land hat einen Standard-Umsatzsteuersatz, der nicht weniger als 15% betragen darf. Ermäßigte Sätze dürfen nicht weniger als 5% betragen. Ab 2026 reichen die Standard-Umsatzsteuersätze von 17% (Luxemburg) bis 27% (Ungarn).

Die Umsatzsteuerregeln wurden in den letzten Jahren erheblich aktualisiert, wobei das OSS-System (One Stop Shop) EU-Unternehmen erlaubt, Umsatzsteuerpflichten für grenzüberschreitende B2C-Verkäufe von einer einzigen Registrierung aus zu verwalten. EU Inc-Gesellschaften würden von diesen bestehenden EU-Umsatzsteuervereinfachungsmechanismen profitieren.

Grenzüberschreitende Umsatzsteuer-Compliance

Wenn Sie Waren an ein Unternehmen verkaufen und diese Waren in ein anderes EU-Land versandt werden, berechnen Sie keine Umsatzsteuer, wenn der Kunde eine gültige EU-Umsatzsteuer-Identifikationsnummer hat. Sie können dennoch die Umsatzsteuer abziehen, die Sie für damit verbundene Ausgaben gezahlt haben. Dieser Reverse-Charge-Mechanismus vereinfacht B2B-Transaktionen, erfordert aber ordnungsgemäße Dokumentation und Umsatzsteuerregistrierung.

Ab Juli 2026 führte die EU einen Zoll von 3 Euro auf Pakete mit einem Eigenwert unter 150 Euro ein. Die Einführung eines Zolls von 3 Euro für Artikel unter 150 Euro ist ein strategischer Schritt zur Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen, der E-Commerce-Unternehmen betrifft, die unter dem EU Inc-Rahmenwerk operieren.

Grenzüberschreitende Steuerfragen und Reaktionen der Mitgliedstaaten

Die Positionen der Mitgliedstaaten zur Steuerharmonisierung innerhalb des 28th regime sind entlang wirtschaftlicher Linien scharf geteilt. Die meisten großen Länder entwickelten Präferenzen für Steuerharmonisierung. Aber die meisten kleinen Länder opponierten gegen Maßnahmen, die ihre Attraktivität für ausländische Gewinne bedrohten.

"Der Steuerunterausschuss des Parlaments (FISC) hielt eine öffentliche Anhörung zur Machbarkeit eines '28th tax regime' ab. Der gemeinsame Nenner war ein enger, praktischer Anwendungsbereich, der sich auf die Behandlung von Beteiligungen/Aktienoptionen und Verwaltungsvereinfachung konzentrierte, anstatt auf breite Steuerharmonisierung."

— 28th Regime Tracker, Februar 2026

Verfassungsrechtliche Beschränkungen und Zuständigkeitsgrenzen

Der irische Joint Committee bekräftigte, dass Angelegenheiten der direkten Besteuerung eine Mitgliedstaatenkompetenz unter den EU-Verträgen darstellen. Die Stellungnahme stellte fest, dass Steuerharmonisierung diesem Prinzip widerspricht. Der Ausschuss vertrat die Ansicht, dass Steuerwettbewerb ein wichtiges politisches Instrument ist, insbesondere für kleinere Mitgliedstaaten.

Wegen der Einstimmigkeitsanforderung für Ratsbeschlüsse zur Besteuerung konnten Mitgliedstaaten daher weder einseitig noch kollektiv handeln. Sie waren in einer Joint-Decision-Falle gefangen. Diese verfahrensrechtliche Beschränkung erklärt, warum die EU Inc.-Verordnung keine verbindlichen Steuerbestimmungen enthalten kann.

Mindeststeuer-Untergrenze

Eine Entwicklung bietet eine teilweise Untergrenze für den Steuerwettbewerb. Bahnbrechende neue EU-Regeln führten einen Mindestsatz effektiver Besteuerung von 15% für multinationale Unternehmen ein, die in EU-Mitgliedstaaten tätig sind, in Kraft getreten am 31. Dezember 2023 im Rahmen der EU-Umsetzung des OECD-Pillar-Two-Rahmenwerks.

Dies gilt für S.EU-Gesellschaften, die Teil von Gruppen mit konsolidierten Einnahmen von über 750 Millionen Euro sind. Für die überwiegende Mehrheit der Startups und KMU, die EU Inc nutzen, gilt die 15%-Mindestschwelle nicht, sodass die volle Bandbreite der Körperschaftsteuersätze der Mitgliedstaaten im Spiel bleibt.

Was ungewiss bleibt: Offene Fragen

Mehrere kritische Steuerfragen bleiben ungelöst, während der EU Inc.-Vorschlag den Gesetzgebungsprozess durchläuft. Die Kommission fordert das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc.-Vorschlag zu erzielen.

Ausstehende steuerpolitische Fragen

• Verrechnungspreisregeln: Werden S.EU-Gesellschaften vereinfachten Verrechnungspreispflichten gegenüberstehen, wenn sie grenzüberschreitend in Mitgliedstaaten tätig sind, oder gelten die vollständigen OECD-Leitlinien vom ersten Tag an?
• Verlustnutzung: Können Verluste, die in einem Mitgliedstaat entstanden sind, Gewinne in einem anderen für S.EU-Gesellschaften mit grenzüberschreitenden Aktivitäten ausgleichen? Aktuelle Regeln verbieten dies, sofern keine spezifischen Gruppenentlastungsregime bestehen.
• F&E-Steueranreize: Welche Mitgliedstaaten-F&E-Anreize gelten, wenn eine S.EU Forschungsaktivitäten in mehreren Jurisdiktionen durchführt?
• Wegzugsbesteuerung: Wenn eine S.EU ihren effektiven Ort der Geschäftsleitung in einen anderen Mitgliedstaat verlegt, wird der Wegzugsstaat eine Wegzugsbesteuerung auf nicht realisierte Gewinne erheben?
• Betriebsstättenregeln: Führt die Unterhaltung von Mitarbeitern oder Infrastruktur in einem anderen Mitgliedstaat als dem Registrierungsstaat automatisch zur Schaffung einer steuerpflichtigen Betriebsstätte?

Besteuerung von Mitarbeiteraktienoptionen

Das EU-ESO-System stellt das am weitesten entwickelte Steuerelement des Vorschlags dar. Die Besteuerung von EU-ESO-Optionen würde auf den Zeitpunkt der Veräußerung der zugrunde liegenden Aktien aufgeschoben, wodurch eine "trockene Steuerbelastung" auf nicht realisierte Gewinne vermieden wird.

Allerdings bleiben Umsetzungsdetails unklar. Gilt die Aufschiebung einheitlich in allen 27 Mitgliedstaaten, oder können einzelne Staaten aussteigen? Wenn Optionen unverfallbar werden, aber nicht ausgeübt bleiben, welcher Staat hat Besteuerungsrechte, wenn der Mitarbeiter umzieht? Der Vorschlag adressiert diese Szenarien nicht.

Debatte Richtlinie versus Verordnung

Anstelle verpflichtender Harmonisierung schlagen einige Experten freiwillige Konvergenz durch eine Verordnung vor, die das Unternehmensvehikel schafft, und eine Richtlinie, die seine steuerliche Behandlung angleicht. Diese Zwei-Instrumente-Architektur könnte Steuerkoordination bieten und gleichzeitig Mitgliedstaatenkompetenzen respektieren, würde aber einstimmige Zustimmung des Rates für die Steuerrichtlinie erfordern.

Was dies für Gründer bedeutet

Die praktischen Auswirkungen sind erheblich. Gründer, die EU Inc in Betracht ziehen, müssen die steuerliche Behandlung als primären Faktor für die Gründungsentscheidung bewerten, nicht als nachträglichen Gedanken. Die Wahl des Registrierungsmitgliedstaats bestimmt:

• Körperschaftsteuersatz (Bereich von 9% bis 31,5%)
• Dividendenquellensteuerpflichten (0% bis 26% auf Ausschüttungen)
• Verfügbarkeit von Steueranreizen (F&E-Anreize, Patentboxen, beschleunigte Abschreibung)
• Compliance-Belastung (Verrechnungspreisdokumentation, Country-by-Country-Reporting-Schwellenwerte)
• Wegzugssteuerrisiko bei Verlegung von Geschäftsaktivitäten

EU Inc vereinfacht Ihre Rechtsstruktur, aber Sie müssen dennoch eine informierte Entscheidung darüber treffen, wo Sie sich registrieren, teilweise basierend auf Steuererwägungen. Professionelle Steuerberatung vor der Gründung wird wichtig sein.

Was jetzt zu tun ist

Für Gründer, die EU Inc nutzen möchten: Modellieren Sie Finanzprojektionen unter Verwendung der Körperschaftsteuersätze Ihrer wahrscheinlichen Registrierungsjurisdiktionen. Eine 15-Punkte-Differenz bei den Steuersätzen kann die Gründererlöse nach dem Exit über eine siebenjährige Skalierungsperiode um 20% oder mehr verschieben.

Für politische Entscheidungsträger und Befürworter: Es ist entscheidend, dass die Verordnung ein KPI-orientiertes Rahmenwerk und mindestens eine identifizierte Rückfalllösung enthält, anstatt zu hoffen, dass 27 Mitgliedstaaten zusammen mit ihren Gerichten, Registern und Steuerverwaltungen sich von selbst koordinieren.

Die Steuerdimension von EU Inc bleibt das schwächste Element der Verordnung. Bis Mitgliedstaaten sich auf harmonisierte steuerliche Behandlung einigen oder einen Zwei-Instrumente-Ansatz akzeptieren, der Gesellschaftsrechtsverordnung mit einer Steuerrichtlinie kombiniert, wird das 28th regime als 27 parallele Steuerregime funktionieren, die nur eine gemeinsame Gesellschaftsform teilen. Für weitere Analysen zu spezifischen Jurisdiktionen siehe unsere Leitfäden zu EU Inc. in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden.

Das Verständnis dieser steuerlichen Auswirkungen ist wesentlich, bevor Gründungsentscheidungen getroffen werden. Überprüfen Sie unser EU Inc.-Bewertungstool, um zu evaluieren, ob dieses Rahmenwerk für Ihr Unternehmen geeignet ist, und konsultieren Sie unsere FAQ für Antworten auf häufige steuerbezogene Fragen.