EU Inc Steuerliche Auswirkungen: Was wir bisher wissen

Die Europäische Kommission veröffentlichte am 18. März 2026 ihren Vorschlag für EU Inc, COM(2026) 321 final. Es handelt sich um einen Gesetzgebungsvorschlag, nicht um geltendes Recht; einen offiziellen Registrierungstermin gibt es nicht. Der Vorschlag würde Teile des Gesellschaftsrechts harmonisieren, aber kein einheitliches EU-System für Körperschaftsteuer, Umsatzsteuer, Arbeitsrecht, Genehmigungen oder Zweigniederlassungen schaffen.

Die zentrale Herausforderung ist einfach. Artikel 114 Absatz 2 AEUV schließt steuerliche Bestimmungen von der für die vorgeschlagene Verordnung herangezogenen Rechtsgrundlage des Artikels 114 Absatz 1 aus. Der gesellschaftsrechtliche Vorschlag schafft daher kein allgemein harmonisiertes Steuersystem.

Einführung in das EU Inc-Steuerrahmenwerk

Der Kommissionsvorschlag enthält ein gemeinsames optionales System für Mitarbeiteraktienoptionen, das eine Belastung nach den vorgeschlagenen Regeln aufschieben würde. Die nationalen Vorschriften würden weiterhin Art, Satz und Zuordnung der Besteuerungsrechte bestimmen. Über diese enge Bestimmung hinaus bleibt die Besteuerung in nationaler Zuständigkeit.

Der Vorschlag würde nach dem "Once-Only-Prinzip" Registerdaten an zuständige Behörden übermitteln und die Zuteilung von Steuer- und Umsatzsteuer-Identifikationsnummern unterstützen. Dieser Datenaustausch würde lokale Registrierungen, Erklärungen oder materielle Steuerpflichten nicht beseitigen, wenn ein Unternehmen in einem anderen Mitgliedstaat Mitarbeiter, Räume, eine Betriebsstätte oder steuerbare Umsätze hat.

Laut der JURI-Studie des Europäischen Parlaments stehen grenzüberschreitende Scale-ups vor Unterschieden bei Körperschaftsteuer, Anreizen, Umsatzsteuer, Verrechnungspreisen und Quellensteuerverfahren. Der Kommissionsvorschlag löst diese Unterschiede nicht auf.

Körperschaftsteuerliche Behandlung im 28th Regime

Direkte Antwort: Falls der Vorschlag angenommen wird, würde eine EU Inc weiterhin den nationalen Regeln zu Steueransässigkeit, Betriebsstätten und Quellenbesteuerung unterliegen. Der Satzungssitz wäre relevant, würde aber nicht allein jede Steuerpflicht bestimmen.

Eine in Paris registrierte EU Inc würde unter anderen Beschäftigungs- und Steuerbedingungen operieren als eine in Tallinn registrierte. Tätigkeiten in weiteren Ländern könnten zusätzlich lokale Steuer-, Lohnsteuer-, Umsatzsteuer-, Zweigniederlassungs- oder Genehmigungspflichten auslösen. Jeder Mitgliedstaat wendet seinen eigenen Körperschaftsteuersatz, seine Regeln zur Steuerbemessungsgrundlage, zulässige Abzüge und Anti-Umgehungsvorschriften an.

Das Fehlen einer harmonisierten körperschaftsteuerlichen Behandlung hat strategische Folgen für Gründer, doch Schlagzeilensätze reichen für die Wahl einer Rechtsordnung nicht aus. Steueransässigkeit, Ort der Geschäftsleitung und der Mitarbeiter, Betriebsstätten, Anreize und Anti-Umgehungsregeln können das effektive Ergebnis verändern.

"Eine Verordnung allein wäre eine Halbmaßnahme: elegant in der Form, leer in der steuerlichen Substanz. Wenn die EU ein Regime will, das Start-ups wirklich grenzüberschreitend integriert, muss sie regulatorischen Ehrgeiz mit steuerlicher Koordination paaren. Nur die Einbeziehung einer kohärenten Steuer- und Finanzdimension kann das 28th Regime nicht nur rechtlich solide, sondern auch wettbewerbsfähig machen."

— Dennis Weber, Amsterdam Centre for Tax Law, Dezember 2025

Steuerbemessungsgrundlage

Der Vorschlag etabliert keine gemeinsame Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage. Die Kommission schlug die CCCTB (gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage) im Jahr 2001 vor, und der Vorschlag Business in Europe: Framework for Taxation (BEFIT) versuchte eine ähnliche Harmonisierung, aber beide Initiativen scheiterten aufgrund des Widerstands der Mitgliedstaaten.

Einige Steuerexperten schlagen vor, dass ausschüttungsabhängige Gewinnsteuern in Estland und Lettland als Rollenmodell für das 28th regime dienen könnten. Estland, Lettland und Malta erheben keine Steuer auf Dividendeneinkommen. Für Estland und Lettland liegt dies an ihrem Cash-Flow-basierten Körperschaftsteuersystem: Sie erheben eine Körperschaftsteuer von 22 bzw. 20 Prozent, wenn ein Unternehmen seine Gewinne an Anteilseigner ausschüttet.

Quelle: Tax Foundation Europe, OECD Tax Database 2026. Kombinierte Belastung berechnet unter Annahme vollständiger Ausschüttung nachsteuerlicher Gewinne.

Auswirkungen auf Dividenden und Gewinnausschüttungen

Die grenzüberschreitende Dividendenbesteuerung schafft zusätzliche Komplexität. Nach der Mutter-Tochter-Richtlinie sind Gewinne, die von einer Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft ausgeschüttet werden, von der Quellensteuer befreit, dies gilt jedoch nur, wenn beide Unternehmen in EU-Mitgliedstaaten ansässig sind und Beteiligungsschwellen erfüllen (typischerweise 10% für mindestens 12 Monate).

Wo Dividenden grenzüberschreitend im Binnenmarkt empfangen werden, müssen Länder die Kapitalverkehrsfreiheit respektieren. EU-Länder dürfen nicht zwischen inländischer Dividendensteuer und ein- oder ausgehender Dividendensteuer diskriminieren. Die Durchsetzung durch Vertragsverletzungsverfahren oder Urteile des Gerichtshofs kann jedoch Jahre dauern.

Herausforderungen bei der Quellensteuer

Im Jahr 2024 verabschiedete die EU harmonisierte Regeln für Quellensteuerverfahren, um diese effizienter und sicherer zu gestalten. Derzeit erheben viele EU-Länder Quellensteuern auf Dividenden aus Kapitalbeteiligungen, die an Investoren gezahlt werden, die im Ausland wohnen.

Für Nicht-EU-Investoren in einer künftigen EU Inc würde die Quellensteuer vom anwendbaren nationalen Recht, EU-Recht und bilateralen Steuerabkommen bestimmt. Das Ergebnis hinge von Investor, Beteiligungshöhe, Zahlung und Abkommensvoraussetzungen ab.

Umsatzsteuer- und indirekte Steuererwägungen

Die Umsatzsteuerbehandlung bietet mehr Harmonisierung als die direkte Besteuerung, erfordert aber dennoch sorgfältige Navigation. Die EU hat Standardregeln für die Umsatzsteuer, aber diese Regeln können in jedem EU-Land unterschiedlich angewendet werden. Obwohl die Umsatzsteuer in der gesamten EU erhoben wird, ist jedes EU-Land für die Festlegung seiner eigenen Sätze verantwortlich.

Jedes EU-Land hat einen Standard-Umsatzsteuersatz, der nicht weniger als 15% betragen darf. Ermäßigte Sätze dürfen nicht weniger als 5% betragen. Ab 2026 reichen die Standard-Umsatzsteuersätze von 17% (Luxemburg) bis 27% (Ungarn).

Die Umsatzsteuerregeln wurden in den letzten Jahren erheblich aktualisiert, wobei das OSS-System (One Stop Shop) EU-Unternehmen erlaubt, Umsatzsteuerpflichten für grenzüberschreitende B2C-Verkäufe von einer einzigen Registrierung aus zu verwalten. EU Inc-Gesellschaften würden von diesen bestehenden EU-Umsatzsteuervereinfachungsmechanismen profitieren.

Grenzüberschreitende Umsatzsteuer-Compliance

Wenn Sie Waren an ein Unternehmen verkaufen und diese Waren in ein anderes EU-Land versandt werden, berechnen Sie keine Umsatzsteuer, wenn der Kunde eine gültige EU-Umsatzsteuer-Identifikationsnummer hat. Sie können dennoch die Umsatzsteuer abziehen, die Sie für damit verbundene Ausgaben gezahlt haben. Dieser Reverse-Charge-Mechanismus vereinfacht B2B-Transaktionen, erfordert aber ordnungsgemäße Dokumentation und Umsatzsteuerregistrierung.

Ab Juli 2026 führte die EU einen Zoll von 3 Euro auf Pakete mit einem Eigenwert unter 150 Euro ein. Die Einführung eines Zolls von 3 Euro für Artikel unter 150 Euro ist ein strategischer Schritt zur Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen, der E-Commerce-Unternehmen betrifft, die unter dem EU Inc-Rahmenwerk operieren.

Grenzüberschreitende Steuerfragen und Reaktionen der Mitgliedstaaten

Die Positionen der Mitgliedstaaten zur Steuerharmonisierung innerhalb des 28th regime sind entlang wirtschaftlicher Linien scharf geteilt. Die meisten großen Länder entwickelten Präferenzen für Steuerharmonisierung. Aber die meisten kleinen Länder opponierten gegen Maßnahmen, die ihre Attraktivität für ausländische Gewinne bedrohten.

"Der Steuerunterausschuss des Parlaments (FISC) hielt eine öffentliche Anhörung zur Machbarkeit eines '28th tax regime' ab. Der gemeinsame Nenner war ein enger, praktischer Anwendungsbereich, der sich auf die Behandlung von Beteiligungen/Aktienoptionen und Verwaltungsvereinfachung konzentrierte, anstatt auf breite Steuerharmonisierung."

— 28th Regime Tracker, Februar 2026

Verfassungsrechtliche Beschränkungen und Zuständigkeitsgrenzen

Der irische Joint Committee bekräftigte, dass Angelegenheiten der direkten Besteuerung eine Mitgliedstaatenkompetenz unter den EU-Verträgen darstellen. Die Stellungnahme stellte fest, dass Steuerharmonisierung diesem Prinzip widerspricht. Der Ausschuss vertrat die Ansicht, dass Steuerwettbewerb ein wichtiges politisches Instrument ist, insbesondere für kleinere Mitgliedstaaten.

Wegen der Einstimmigkeitsanforderung für Ratsbeschlüsse zur Besteuerung konnten Mitgliedstaaten daher weder einseitig noch kollektiv handeln. Sie waren in einer Joint-Decision-Falle gefangen. Diese verfahrensrechtliche Beschränkung erklärt, warum die EU Inc.-Verordnung keine verbindlichen Steuerbestimmungen enthalten kann.

Mindeststeuer-Untergrenze

Eine Entwicklung bietet eine teilweise Untergrenze für den Steuerwettbewerb. Bahnbrechende neue EU-Regeln führten einen Mindestsatz effektiver Besteuerung von 15% für multinationale Unternehmen ein, die in EU-Mitgliedstaaten tätig sind, in Kraft getreten am 31. Dezember 2023 im Rahmen der EU-Umsetzung des OECD-Pillar-Two-Rahmenwerks.

Bei Annahme von EU Inc würde Pillar Two für eine EU Inc in einer erfassten Gruppe ebenso gelten wie für andere Rechtsformen. Die meisten Startups und KMU liegen unter der Schwelle von 750 Millionen Euro konsolidiertem Umsatz, vorbehaltlich der Detailregeln.

Was ungewiss bleibt: Offene Fragen

Mehrere kritische Steuerfragen bleiben ungelöst, während der EU Inc.-Vorschlag den Gesetzgebungsprozess durchläuft. Die Kommission fordert das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc.-Vorschlag zu erzielen.

Ausstehende steuerpolitische Fragen

• Verrechnungspreisregeln: Würde eine EU Inc vereinfachten Verrechnungspreispflichten zwischen Mitgliedstaaten unterliegen oder würden bestehende nationale und OECD-basierte Regeln weiter gelten?
• Verlustnutzung: Könnten Verluste in einem Mitgliedstaat Gewinne einer grenzüberschreitenden EU Inc in einem anderen ausgleichen? Bestehende Regeln erfordern dafür grundsätzlich ein besonderes Entlastungsregime.
• F&E-Steueranreize: Welche F&E-Anreize eines Mitgliedstaats würden gelten, wenn eine EU Inc in mehreren Rechtsordnungen forscht?
• Wegzugsbesteuerung: Könnte der Wegzugsstaat bei Verlegung des Orts der Geschäftsleitung einer EU Inc nicht realisierte Gewinne besteuern?
• Betriebsstättenregeln: Führt die Unterhaltung von Mitarbeitern oder Infrastruktur in einem anderen Mitgliedstaat als dem Registrierungsstaat automatisch zur Schaffung einer steuerpflichtigen Betriebsstätte?

Besteuerung von Mitarbeiteraktienoptionen

Das EU-ESO-System stellt das am weitesten entwickelte Steuerelement des Vorschlags dar. Die Besteuerung von EU-ESO-Optionen würde auf den Zeitpunkt der Veräußerung der zugrunde liegenden Aktien aufgeschoben, wodurch eine "trockene Steuerbelastung" auf nicht realisierte Gewinne vermieden wird.

Allerdings bleiben Umsetzungsdetails unklar. Gilt die Aufschiebung einheitlich in allen 27 Mitgliedstaaten, oder können einzelne Staaten aussteigen? Wenn Optionen unverfallbar werden, aber nicht ausgeübt bleiben, welcher Staat hat Besteuerungsrechte, wenn der Mitarbeiter umzieht? Der Vorschlag adressiert diese Szenarien nicht.

Debatte Richtlinie versus Verordnung

Anstelle verpflichtender Harmonisierung schlagen einige Experten freiwillige Konvergenz durch eine Verordnung vor, die das Unternehmensvehikel schafft, und eine Richtlinie, die seine steuerliche Behandlung angleicht. Diese Zwei-Instrumente-Architektur könnte Steuerkoordination bieten und gleichzeitig Mitgliedstaatenkompetenzen respektieren, würde aber einstimmige Zustimmung des Rates für die Steuerrichtlinie erfordern.

Was dies für Gründer bedeutet

Die praktischen Auswirkungen sind erheblich. Gründer, die EU Inc in Betracht ziehen, müssen die steuerliche Behandlung als primären Faktor für die Gründungsentscheidung bewerten, nicht als nachträglichen Gedanken. Der Satzungssitz und die Orte, an denen das Unternehmen geleitet wird und tätig ist, können beeinflussen:

• Körperschaftsteuersatz (Bereich von 9% bis 31,5%)
• Dividendenquellensteuerpflichten (0% bis 26% auf Ausschüttungen)
• Verfügbarkeit von Steueranreizen (F&E-Anreize, Patentboxen, beschleunigte Abschreibung)
• Compliance-Belastung (Verrechnungspreisdokumentation, Country-by-Country-Reporting-Schwellenwerte)
• Wegzugssteuerrisiko bei Verlegung von Geschäftsaktivitäten

EU Inc könnte Teile der gesellschaftsrechtlichen Struktur vereinfachen, würde aber keine länderspezifische Steueranalyse ersetzen. Professionelle Beratung auf Grundlage der tatsächlichen Leitung, Mitarbeiter und Tätigkeiten bliebe wichtig.

Was jetzt zu tun ist

Für Gründer, die EU Inc nutzen möchten: Vergleichen Sie mögliche Registrierungsstaaten, modellieren Sie die Steuer aber anhand der tatsächlichen Leitung, Mitarbeiter, Räume, Kunden und Finanzierung—nicht nur anhand nominaler Körperschaftsteuersätze.

Für politische Entscheidungsträger und Befürworter: Es ist entscheidend, dass die Verordnung ein KPI-orientiertes Rahmenwerk und mindestens eine identifizierte Rückfalllösung enthält, anstatt zu hoffen, dass 27 Mitgliedstaaten zusammen mit ihren Gerichten, Registern und Steuerverwaltungen sich von selbst koordinieren.

Steuern gehören zu den am wenigsten harmonisierten Dimensionen des Vorschlags. Wird die Gesellschaftsform ohne breitere Steuerkoordinierung angenommen, gelten die nationalen Steuersysteme neben der gemeinsamen gesellschaftsrechtlichen Ebene weiter. Für rechtsordnungsspezifische Analysen siehe unsere Leitfäden zu Deutschland, Frankreich und den Niederlanden.

Das Verständnis dieser steuerlichen Auswirkungen ist wesentlich, bevor Gründungsentscheidungen getroffen werden. Überprüfen Sie unser EU Inc.-Bewertungstool, um zu evaluieren, ob dieses Rahmenwerk für Ihr Unternehmen geeignet ist, und konsultieren Sie unsere FAQ für Antworten auf häufige steuerbezogene Fragen.

Status und Primärquellen

• Kommissionsvorschlag COM(2026) 321
• Verfahrensakte des Europäischen Parlaments 2026/0074(COD)
• Artikel 114 AEUV

Die endgültigen Regeln können vom Kommissionsvorschlag abweichen. Laut Vorschlag wäre die Verordnung zwölf Monate nach ihrem Inkrafttreten anzuwenden; das ist kein offizieller Starttermin.