Le groupe de travail du Conseil tient sa troisième session sur EU Inc (27 avril programmé)

Le groupe de travail du Conseil sur le droit des sociétés tient son troisième examen technique de la proposition EU Inc le 27 avril 2026, après des sessions les 23 mars et 17 avril. Les experts des États membres poursuivront l'examen ligne par ligne de la proposition de la Commission COM(2026) 321, les procédures d'immatriculation, les mécanismes de comblement des lacunes par le droit national et les dispositions relatives à la participation des travailleurs apparaissant comme des points de friction clés dans le processus législatif.

La troisième session du groupe de travail du Conseil représente une étape critique dans le calendrier d'EU Inc. Le groupe de travail sur le droit des sociétés a des réunions prévues pour le 17 avril, le 27 avril et le 7 mai 2026, créant une fenêtre d'examen concentrée durant laquelle les États membres chercheront à résoudre les désaccords techniques et à identifier les domaines nécessitant des compromis.

Troisième session du groupe de travail

Le groupe de travail Droit des sociétés (23 mars) et le groupe de travail Marché intérieur (26 mars) ont tous deux pris la proposition EU Inc pour présentation de la Commission, marquant le début des travaux techniques du côté du Conseil. La session du 27 avril est la troisième de cette série, après la présentation initiale et la deuxième discussion de fond du 17 avril.

Les plus de 150 groupes de travail sont chargés du premier examen des propositions législatives de la Commission européenne, et les groupes de travail et comités sont composés d'experts qui sont fonctionnaires dans les administrations nationales des États membres de l'UE. Ces experts reçoivent des instructions de leurs gouvernements et analysent si la proposition est compatible avec leurs systèmes juridiques nationaux.

Selon les chercheurs, bien que les groupes de travail ne fassent que « préparer » le travail des ministres, de facto, ils prennent la majorité des décisions du Conseil. Cela rend la session du 27 avril particulièrement importante pour comprendre quels États membres freinent et sur quelles dispositions spécifiques.

Principaux points à l'ordre du jour et éléments de discussion de la session

La session du 27 avril se concentrera sur les domaines où les positions des États membres divergent, notamment autour des mécanismes de mise en œuvre et de la discrétion nationale. L'article 4 dispose que « les matières qui ne sont pas couvertes par le présent règlement ou par les statuts sont régies par le droit national, y compris les dispositions transposant le droit de l'Union, qui s'appliquent aux formes juridiques nationales pertinentes dans l'État membre dans lequel EU Inc. a son siège statutaire ».

Ce mécanisme de comblement des lacunes est devenu un point contentieux. La Commission exige même que chaque État membre désigne les règles de quelle forme juridique nationale comblent ces lacunes. Le résultat est 27 versions différentes d'EU Inc., chacune avec son propre substrat juridique national.

Les procédures d'immatriculation représentent un autre domaine focal. L'option privilégiée crée une interface unique de l'UE, basée sur le système d'interconnexion des registres des entreprises, BRIS, pour l'immatriculation des sociétés du 28th regime avec des modèles bilingues harmonisés, avec un délai (48 heures) et un plafond de coût de 100 EUR pour l'immatriculation.

Les États membres examinent si ce calendrier est réaliste compte tenu de leur infrastructure administrative existante. Plusieurs juridictions ont exprimé des inquiétudes quant à la faisabilité du délai d'immatriculation de 48 heures, en particulier pour les demandes nécessitant un contrôle préventif par des notaires ou des autorités judiciaires.

Amendements techniques et compromis à l'étude

Les discussions du groupe de travail produisent des propositions d'amendements techniques sur plusieurs fronts :

Immatriculation et constitution

Les modèles standardisés en vertu de l'article 8 restent indéfinis dans le texte du règlement. Le contenu réel des modèles standard de l'UE n'est défini nulle part dans COM(2026) 321 final. La question de savoir si ces modèles accueilleront plusieurs catégories d'actions, des capitaux propres préférentiels, des droits de vote pondérés et les autres caractéristiques complexes dont toute entreprise à forte croissance levant des capitaux externes aura besoin dès le premier jour reste à voir.

Les États membres avec de fortes traditions notariales recherchent des clarifications sur le rôle des mécanismes de contrôle préventif et sur la question de savoir si le plafond de coût de 100 EUR couvre adéquatement la valeur de tels services.

Champ d'application et éligibilité

Toute personne physique ou morale peut constituer une EU Inc., les sociétés existantes de toute taille et de tout âge peuvent se convertir en une telle société, et les groupes de sociétés peuvent l'utiliser comme véhicule filiale. Le programme de travail 2026 de la Commission avait déjà signalé cela, annonçant le régime pour « toutes les entreprises opérant dans le marché unique ».

Ce champ d'application universel contraste avec les attentes initiales selon lesquelles EU Inc ciblerait spécifiquement les startups et les scale-ups. Plusieurs États membres ont questionné si cette large applicabilité dilue l'efficacité du régime en tant qu'instrument d'innovation.

Participation des travailleurs et codétermination

Les dispositions relatives à l'implication des employés restent parmi les points de négociation les plus difficiles. L'Allemagne et l'Autriche, avec des systèmes établis de représentation des travailleurs au niveau du conseil, examinent si les sociétés EU Inc seront soumises aux règles nationales de codétermination ou si le régime crée une alternative de protection inférieure.

Mise à jour du calendrier : à quoi s'attendre de la réunion du 27 avril

La session du 27 avril s'inscrit dans un calendrier législatif comprimé. La Commission appelle le Parlement européen et le Conseil à parvenir à un accord sur la proposition EU Inc d'ici la fin de 2026. Les conclusions appellent les co-législateurs à adopter le régime d'ici la fin de 2026, sur la base de la proposition de la Commission du 18 mars. António Costa a confirmé lors de la conférence de presse post-sommet que les calendriers devraient être mis en œuvre d'ici la fin de 2027 mais principalement cette année, en 2026.

Cela crée une pression importante sur le processus du groupe de travail. Après la session du 27 avril, une quatrième réunion est prévue pour le 7 mai. Ces sessions doivent produire un accord suffisant pour permettre au Coreper (le Comité des représentants permanents) de formaliser une approche générale du Conseil, qui pourra ensuite entrer dans des négociations de trilogue avec le Parlement européen.

En parallèle, la commission JURI du Parlement européen examine la proposition. L'attribution du rapporteur, le député européen qui pilotera le dossier, est en attente. Le Parlement développera sa propre position de manière indépendante, qui sera ensuite conciliée avec la position du Conseil lors des négociations de trilogue.

Selon le calendrier actuel, la disponibilité pratique la plus précoce serait à la fin de 2027 ou durant 2028, à condition qu'un accord soit atteint d'ici la fin de 2026.

Réactions des parties prenantes et prochaines étapes du processus législatif

Les réponses des parties prenantes au processus d'examen du groupe de travail révèlent des perspectives divergentes sur l'ambition et l'utilité pratique de la proposition.

Les associations d'entreprises ont généralement accueilli favorablement l'initiative tout en exprimant des préoccupations concernant les détails de mise en œuvre. Selon la consultation des parties prenantes de la Commission, 84 % ont convenu dans une large ou très large mesure que davantage de startups seraient créées en Europe grâce à EU Inc.

Les représentants des travailleurs ont soulevé des préoccupations concernant l'érosion potentielle des normes de protection. Les organisations syndicales ont averti qu'un régime harmonisé conçu principalement pour faciliter les opérations commerciales pourrait saper les exigences nationales de participation des travailleurs sans attention correspondante aux normes du travail.

Les professionnels du droit, en particulier des juridictions avec des systèmes notariaux établis, ont questionné si le plafond de coût et les modèles standardisés protègent adéquatement la sécurité juridique et les fonctions de contrôle préventif qui réduisent les litiges futurs.

« Compte tenu de son importance clé pour la compétitivité de l'UE, la Commission appelle le Parlement européen et le Conseil à parvenir à un accord sur la proposition EU Inc d'ici la fin de 2026. »

— Commission européenne, 18 mars 2026

Les observateurs académiques ont noté des tensions structurelles dans la proposition. Selon une analyse d'Oxford Law, le règlement crée un schéma où « pour chaque règle harmonisée, il y a place pour la discrétion des États membres ou une référence de comblement des lacunes au droit national qui réintroduit discrètement la fragmentation même que le régime prétend éliminer ».

Les prochaines étapes procédurales suivent une séquence définie :

1. Session du groupe de travail du Conseil du 7 mai : Quatrième examen technique, les États membres devant présenter des amendements formels et identifier les questions lignes rouges.

2. Examen du Coreper : Après l'achèvement du groupe de travail, le Comité des représentants permanents examinera le texte consolidé et cherchera un accord politique sur une approche générale du Conseil.

3. Positionnement du Parlement européen : La commission JURI nommera un rapporteur, mènera des auditions et rédigera des amendements. Un vote en plénière établira la position de négociation du Parlement.

4. Négociations de trilogue : La présidence du Conseil, le rapporteur du Parlement et la Commission négocieront un texte de compromis conciliant les positions institutionnelles.

Ce que cela signifie pour les parties prenantes d'EU Inc

La session du 27 avril représente un moment charnière où la mise en œuvre pratique de la proposition devient concrète. Les experts des États membres vont au-delà des principes généraux pour examiner des articles, définitions et mécanismes procéduraux spécifiques. Les amendements et réserves exprimés lors de cette session façonneront l'utilité du règlement final.

Pour les fondateurs et entrepreneurs qui suivent le processus, les signaux clés à surveiller incluent quels États membres expriment des réserves sur les dispositions essentielles (notamment les procédures d'immatriculation et le champ d'application), si les exigences de participation des travailleurs génèrent des positions de blocage de la part de pays avec des systèmes de codétermination établis, et à quelle vitesse le groupe de travail peut passer de l'examen à un texte consolidé avec des positions convenues.

Le calendrier comprimé crée à la fois opportunité et risque. Un accord rapide d'ici fin 2026 pourrait livrer une EU Inc fonctionnelle d'ici fin 2027. Cependant, forcer le consensus sur des dispositions complexes risque de produire un résultat au plus petit dénominateur commun qui ne parvient pas à fournir les avantages d'harmonisation que le régime promet.

Ceux qui envisagent des décisions de constitution en 2026-2027 devraient suivre de près le processus de trilogue mais construire une flexibilité pour adopter EU Inc s'il s'avère efficace, plutôt que de dépendre d'une disponibilité qui reste soumise à l'incertitude législative. L'architecture de la proposition actuelle, en particulier le mécanisme de comblement des lacunes par le droit national, suggère que même après l'adoption, EU Inc pourrait fonctionner assez différemment selon quelle forme nationale désignée de quel État membre fournit les règles supplémentaires.

Une analyse connexe sur la dynamique du processus législatif est disponible dans notre couverture du premier examen du groupe de travail du Conseil et des développements de la commission JURI du Parlement européen. Pour un contexte plus large sur le cadre One Europe, One Market animant le calendrier accéléré, voir notre analyse de la feuille de route de l'échéance 2027.