Kommissar McGrath stellt dem JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments den Vorschlag für das 28th Regime vor

Kommissar Michael McGrath stellte am 4. Mai 2026 den EU-Inc-Vorschlag der Europäischen Kommission dem Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments vor. Die Präsentation ist in der offiziellen JURI-Tagesordnung dokumentiert und fand sechs Wochen nach Veröffentlichung von COM(2026) 321 statt.

Die Präsentation war für 15:45 bis 16:45 Uhr während der JURI-Sitzung in Brüssel angesetzt. Der Vorschlag würde einen optionalen digitalen Gesellschaftsrahmen ohne gesetzliches Mindestkapital schaffen. Die 48-Stunden- und 100-EUR-Regel ist auf den Fast Track nach Artikel 16 über die zentrale EU-Schnittstelle mit harmonisiertem Antrag und EU-Satzungsvorlagen beschränkt.

Zentrale Punkte der Präsentation

Die Präsentation von Kommissar McGrath vor dem JURI-Ausschuss konzentrierte sich auf die Beseitigung der Fragmentierung, die europäische Unternehmen seit langem behindert. Laut Justizkommissar McGrath erschwert der derzeitige Flickenteppich aus 27 nationalen Rahmenwerken die Skalierung und verlangsamt das Wachstum. Der Vorschlag zielt darauf ab, EU Inc als einheitliche, harmonisierte Gesellschaftsrechtsform zu etablieren, die in allen Mitgliedstaaten verfügbar ist.

Die Kommission strebt eine Einigung von Parlament und Rat bis Ende 2026 an. Das ist ein politisches Ziel, kein Annahme- oder Startdatum.

Die Präsentation behandelte mehrere Kernelemente des Vorschlags. Erstens würde EU Inc eine digitale Registrierung innerhalb von 48 Stunden bei Verwendung standardisierter Vorlagen mit Maximalkosten von 100 € ermöglichen. Zweitens umfasst der Rahmen ein harmonisiertes EU-weites Mitarbeiter-Aktienoptionsprogramm (EU-ESO) mit aufgeschobener Besteuerung bis zum Verkauf der Anteile. Drittens ermöglicht der Vorschlag grenzüberschreitende Sitzverlegungen ohne Auflösung, sodass Unternehmen umziehen können, während ihre Rechtsidentität erhalten bleibt.

"Wir werden innovativen Unternehmen stattdessen anbieten, in unserer gesamten Union nach einem einzigen Regelwerk zu operieren."

Quelle: Politische Rahmung der Europäischen Kommission

Erklärung des Rahmens für das 28th Regime

Die Kommission hat sich dafür entschieden, EU Inc als Verordnung gemäß Artikel 114 AEUV zu strukturieren, die lediglich qualifizierte Mehrheitsentscheidungen statt Einstimmigkeit erfordert. Diese Entscheidung über die Rechtsgrundlage erwies sich als kontrovers. Während sie die Annahmezeitpläne beschleunigt, argumentieren einige Rechtswissenschaftler, dass sie rechtliche Anfechtungen nach sich ziehen könnte.

Der Vorschlag etabliert eine neue Rechtsform, die in allen 27 Mitgliedstaaten anwendbar ist, jedoch mit einem kritischen Lückenfüllungsmechanismus. Artikel 4 von COM(2026) 321 besagt, dass Angelegenheiten, die nicht von der Verordnung oder der Satzung erfasst werden, nationalem Recht unterliegen. Jeder Mitgliedstaat muss festlegen, welche nationale Rechtsform zur Füllung dieser Lücken herangezogen wird, was wahrscheinlich dazu führt, dass Belgien BV/SRL, Deutschland GmbH-Regeln verwendet und so weiter.

Diese Gestaltungsentscheidung hat scharfe Kritik von Gesellschaftsrechtsexperten hervorgerufen. Die Professoren Luca Enriques, Casimiro A. Nigro und Tobias H. Tröger veröffentlichten eine Analyse mit der Warnung, dass "für jede harmonisierte Regel Raum für mitgliedstaatliche Ermessensspielräume oder einen Lückenfüllungsverweis auf nationales Recht besteht, der die Fragmentierung, die das Regime angeblich beseitigt, stillschweigend wieder einführt."

Die folgende Tabelle vergleicht zentrale Aspekte des EU Inc-Vorschlags mit typischen nationalen Gründungsanforderungen:

Der Vorschlag ist rechtlich für alle Unternehmen offen, nicht auf Startups beschränkt. Laut der Begründung antwortet der EU Inc-Rahmen "insbesondere auf die Bedürfnisse von Startup- und Scaleup-Unternehmen, sollte aber rechtlich allen Gründern und Unternehmen offenstehen, die ihn für ihr Geschäftsmodell als geeignet erachten." Bestehende Unternehmen jeder Größe können in den EU Inc-Status umgewandelt werden.

Reaktion des JURI-Ausschusses und Fragen

Das Parlament hatte im Januar 2026 eine legislative Initiativentschließung zum 28th Regime angenommen. Diese frühere Entschließung prägte die Debatte, ist aber nicht die Position des Parlaments in erster Lesung zum im März veröffentlichten Kommissionsvorschlag.

Das offizielle Verfahrensdossier führt René Repasi als JURI-Berichterstatter. Am 29. Juni veröffentlichte er den Berichtsentwurf PE790.143. Das ist der Entwurf des Berichterstatters für die Ausschussarbeit – weder ein angenommener JURI-Bericht noch die Position des Europäischen Parlaments.

Zu den kritischen Fragen, die während des Gesetzgebungsverfahrens aufgeworfen wurden, gehören Bedenken hinsichtlich der Standardvorlagen. Der tatsächliche Inhalt der EU-Vorlagen ist in COM(2026) 321 nicht definiert, sondern wird vollständig an künftige Durchführungsrechtsakte gemäß Artikel 8 delegiert. Ob die Vorlagen mehrere Anteilsklassen, Vorzugsaktien, gewichtete Stimmrechte und andere Merkmale, die Wachstumsunternehmen benötigen, ermöglichen werden, bleibt unklar.

Arbeitnehmervertreter und Gewerkschaftsgruppen haben Bedenken hinsichtlich potenzieller regulatorischer Arbitrage geäußert. Der Europäische Gewerkschaftsbund kritisierte Pläne, die es Unternehmen ermöglichen könnten, bevorzugte Arbeits-, Steuer- und Insolvenzgesetze auszuwählen, und warnte vor einem Wettlauf nach unten bei sozialen Standards. Der Vorschlag stellt ausdrücklich fest, dass er nationales Arbeitsrecht nicht berührt, wobei Einstellung, Kündigung und Arbeitnehmerschutz weiterhin durch die Gesetze am Standort der Beschäftigten geregelt werden.

Verfahrensstand am 15. Juli 2026

Die öffentlich überprüfbaren Meilensteine sind:

• 18. März: Die Kommission veröffentlichte COM(2026) 321.
• 4. Mai: McGrath stellte den Vorschlag im JURI-Ausschuss vor.
• 18. Mai: Die Ausschussüberweisung wurde im Parlament bekannt gegeben.
• 29. Juni: Der Berichterstatter veröffentlichte den Entwurf PE790.143.

Das Legislative Observatory kennzeichnet das Verfahren 2026/0074(COD) derzeit als „awaiting committee decision“. Als unverbindliches Datum für die erste Lesung im Plenum nennt es den 5. Oktober 2026; solche Termine können sich ändern. Parlament und Rat müssen erst ihre Positionen annehmen, bevor im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren ein endgültiger Rechtsakt entstehen kann.

Ein offizielles Registrierungsdatum für EU Inc gibt es nicht. Nach dem Kommissionstext wäre die Verordnung zwölf Monate nach Inkrafttreten anwendbar. Inhalt und Zeitplan können sich in den Verhandlungen ändern; die Annahme ist nicht garantiert.

Auswirkungen auf EU-Unternehmen und Gründung

Der Vorschlag stellt potenziell transformative Änderungen für die EU-Unternehmensgründung dar, wobei die Umsetzungsdetails die praktischen Auswirkungen bestimmen werden. Für Startups und Scaleups, die derzeit Delaware LLCs versus EU-Strukturen erwägen, verspricht EU Inc eine einheitliche Alternative, wenn die endgültige Gesetzgebung ihre Zusagen erfüllt.

Gründer in mehreren Märkten stehen vor unmittelbaren strategischen Fragen. Unternehmen, die derzeit als deutsche GmbHs, französische SARLs oder niederländische BVs strukturiert sind, müssen bewerten, ob die Umwandlung in EU Inc Vorteile bietet oder neue Risiken durch den nationalen Lückenfüllungsmechanismus einführt.

Für Investoren bleibt die Behandlung von Kapitalstrukturen im Vorschlag eine kritische Frage. Die Verordnung ermöglicht nennwertlose Anteile und unterstützt moderne Finanzierungsinstrumente einschließlich Optionsscheine und aktiengebundener Instrumente. Die Flexibilität der Standardvorlagen für Venture-Capital-gestützte Strukturen wartet jedoch auf Klärung durch Durchführungsrechtsakte.

Der Kommissionstext schlägt einen optionalen EU-ESO-Rahmen mit aufgeschobener Besteuerung bis zur Veräußerung der erworbenen Anteile vor. Nationale Steuersätze und sämtliche Lohnabrechnungs-, Wertpapier- und Meldepflichten werden nicht harmonisiert; auch die endgültige Vorschrift kann sich ändern.

Bestimmungen zur grenzüberschreitenden Mobilität würden Sitzverlegungen zwischen Mitgliedstaaten erleichtern. Lokale Steuer-, Arbeits-, Lizenz-, Zweigniederlassungs- oder Betriebsstättenpflichten aus der tatsächlichen Tätigkeit würden durch die Rechtsform nicht entfallen.

Für rechtliche und regulatorische Compliance müssen Unternehmen damit rechnen, dass nationale Lückenfüllungsregeln 27 Varianten von EU Inc schaffen. Laut Rechtsanalyse können Rechtsordnungen mit hochentwickelten Kapitalmärkten ermöglichende Formulierungen großzügig anwenden, während andere an engen Auslegungen festhalten könnten. Dies führt Fragmentierungsrisiken wieder ein, die nationale Gerichtsauslegung verstärken könnte.

"Die Wettbewerbskrise kann nicht mit einem Omnibus nach dem anderen bewältigt werden. Wir müssen einen Raum für Innovation, Risiko und Unternehmertum schaffen."

Quelle: MdEP René Repasi, JURI-Ausschuss-Berichterstatter

Berater für Unternehmensgründungen sollten den Gesetzgebungsprozess aufmerksam verfolgen. Der Vorschlag der Kommission bildet den Ausgangspunkt, aber Änderungsanträge des Parlaments und Ratsverhandlungen werden den endgültigen Rahmen formen. Unternehmen mit längerfristigen Gründungsplänen sollten eine nationale Rechtsform als Ausweichoption behalten, statt sich auf ein unbestätigtes EU-Inc-Datum zu verlassen.

Was dies für Gründer und Betreiber bedeutet

Die Präsentation von Kommissar McGrath vor dem JURI-Ausschuss markiert den Beginn einer intensiven gesetzgeberischen Prüfung, die darüber entscheiden wird, ob EU Inc sein Versprechen erfüllt oder zu einer weiteren wenig genutzten paneuropäischen Gesellschaftsform wie der Societas Europaea wird. Das politische Momentum ist beispiellos, mit Billigung durch den Europäischen Rat und Zielterminen für Ende 2026. Allerdings werden die technischen Details, die in den Lückenfüllungsbestimmungen, Vorlagenspezifikationen und nationalen Ermessensspielräumen von COM(2026) 321 verankert sind, letztlich die praktische Nützlichkeit bestimmen.

Startups, die EU Inc für die Gründung evaluieren, sollten sich durch Branchenverbände am Gesetzgebungsprozess beteiligen und Änderungsvorschläge genau beobachten. Investoren, die Portfoliounternehmensstrukturen bewerten, müssen evaluieren, wie nationale Lückenfüllungsregeln in bevorzugten Rechtsordnungen mit den Anforderungen der Investitionsthese übereinstimmen. Rechtsberater müssen sich auf eine Zweigleisigkeitsrealität vorbereiten, in der EU Inc neben nationalen Formen koexistiert und eine ausgefeilte vergleichende Analyse erfordert.

Der inhaltliche Rahmen wird weiterhin verhandelt. Die Präsentation vom 4. Mai war ein Schritt in diesem Prozess; Repasis Juni-Entwurf ist ein weiterer Beitrag, kein Endergebnis. Gründer sollten mit heute verfügbaren nationalen Formen planen und EU Inc als zu beobachtende Gesetzgebungsoption behandeln.

Für Aktualisierungen zu gesetzgeberischen Entwicklungen konsultieren Sie unseren umfassenden Leitfaden und verfolgen Sie unsere laufende Zeitplananalyse. Unternehmen, die EU Inc in Betracht ziehen, sollten unsere Eignungsbewertung durchführen, um die strategische Eignung gegenüber derzeitigen nationalen Alternativen zu evaluieren.