JURI-Ausschuss terminiert Präsentation von Kommissar McGrath zum 28th Regime für 4.-5. Mai

Der Ausschuss für Rechtsangelegenheiten (JURI) des Europäischen Parlaments hat eine einstündige Präsentation von Kommissar Michael McGrath zum Vorschlag für das 28th Regime für den 4. Mai 2026 von 15:45 bis 16:45 CEST angesetzt. Dies markiert die erste formelle Präsentation des EU Inc.-Vorschlags (COM(2026) 321) vor dem federführenden Ausschuss des Parlaments, nachdem die Kommission das Legislativpaket am 18. März 2026 veröffentlicht hatte.

Der JURI-Ausschuss hat noch keinen Berichterstatter benannt, aber diese Ernennung wird bei oder kurz nach der Präsentation von Kommissar McGrath am 4. Mai erwartet. Die angesetzte Anhörung stellt einen entscheidenden Meilenstein im Gesetzgebungsverfahren dar, das die Unternehmensgründung in der gesamten Europäischen Union bis Ende 2027 neu gestalten könnte.

Hintergrund zum Vorschlag für das 28th Regime

Am 18. März 2026 veröffentlichte die Europäische Kommission ihren Vorschlag für eine Verordnung zur Schaffung der Rechtsform EU Inc., die es jedem Unternehmen, das als Gesellschaft mit beschränkter Haftung in einem Mitgliedstaat eingetragen ist oder eingetragen wird, ermöglichen würde, den EU Inc.-Status zu wählen. Der Vorschlag entstand aus einem einjährigen politischen Entwicklungsprozess, der öffentliche Konsultationen, Stakeholder-Einbindung und ein von Kommissar McGrath initiiertes hochrangiges Forum zur Justiz für Wachstum umfasste.

Die öffentliche Konsultation erhielt erhebliches Feedback, wobei 1.467 Antworten von Unternehmen, Gründern, Investoren, Wirtschaftsverbänden, EU-Bürgern, öffentlichen Behörden, Rechtsexperten und akademischen Einrichtungen eingereicht wurden.

Insgesamt antworteten 1.470 Stakeholder auf die öffentliche Konsultation, was zu mehr als 21.000 schriftlichen Beiträgen zu offenen Fragen führte, und 113 Positionspapiere wurden im Rahmen der Konsultation eingereicht.

Der Vorschlag baut auf Empfehlungen aus den Berichten von Draghi und Letta auf, die die rechtliche Fragmentierung über 27 nationale Gesellschaftsrechtssysteme hinweg als Schaffung von Hindernissen für grenzüberschreitendes Wachstum diagnostizierten. Der Internationale Währungsfonds schätzt, dass die anhaltenden Barrieren für den EU-Binnenmarkt immer noch dem Äquivalent eines 110-prozentigen Zolls auf Dienstleistungen entsprechen.

Mit 492 Stimmen dafür, 144 dagegen und 28 Enthaltungen verabschiedeten die Abgeordneten am 20. Januar 2026 eine Reihe von Empfehlungen und bestanden auf einem einheitlichen harmonisierten Regelwerk, bekannt als "28th Regime", um gleiche Wettbewerbsbedingungen für Unternehmen in der gesamten EU zu gewährleisten.

„Wir werden bald unser 28th Regime vorlegen. Das ultimative Ziel ist die Schaffung einer neuen wirklich europäischen Unternehmensstruktur. Wir nennen sie EU Inc. Wir brauchen ein einheitliches und einfaches Regelwerk, das nahtlos in unserer gesamten Union gelten wird."

Quelle: Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, Weltwirtschaftsforum, Davos, Januar 2026

Bedeutung der JURI-Ausschuss-Präsentation

Der Ausschuss für Rechtsangelegenheiten (JURI) ist zuständig für die Auslegung und Anwendung des internationalen und europäischen Rechts sowie die Übereinstimmung der Rechtsakte der Europäischen Union mit den Verträgen, mit besonderer Zuständigkeit für Rechtsvorschriften in den Bereichen Zivilrecht, Handelsrecht, geistiges Eigentum und Verfahrensrecht.

Als federführender Ausschuss für COM(2026) 321 wird JURI die Prüfung des Parlaments leiten, Änderungsanträge entwerfen und letztendlich mit dem Rat der EU im Rahmen des ordentlichen Gesetzgebungsverfahrens verhandeln. Die Präsentation am 4. Mai stellt die formelle Übergabe des Vorschlags von der Kommission an die Legislative dar und initiiert die Änderungs- und Verhandlungsphase.

Der Vorschlag liegt nun dem JURI-Ausschuss vor. Die Arbeit des Ausschusses wird darüber entscheiden, ob die Verordnung im Wesentlichen wie vorgeschlagen voranschreitet oder erhebliche Änderungen als Reaktion auf Bedenken der Stakeholder erfährt, insbesondere in Bezug auf Arbeitnehmerschutz, gerichtliche Auslegung und Bestimmungen zur Lückenfüllung durch nationales Recht.

Der Zeitpunkt ist politisch bedeutsam. Am 19. März 2026 billigte der Europäische Rat die Agenda „Ein Europa, ein Markt" und benannte das 28th Regime für Gesellschaftsrecht als vorrangige Maßnahme für 2026, wobei die Staats- und Regierungschefs die Mitgesetzgeber aufforderten, es bis Ende 2026 auf der Grundlage des Kommissionsvorschlags vom 18. März zu verabschieden.

Was von der Aussage von Kommissar McGrath zu erwarten ist

Die einstündige Präsentation von Kommissar McGrath wird sich voraussichtlich auf die Kernmerkmale des EU Inc.-Rahmens, die politische Begründung hinter zentralen Gestaltungsentscheidungen und Antworten auf Bedenken der Stakeholder konzentrieren, die während der Konsultationsphase und der anschließenden Debatte geäußert wurden.

Basierend auf jüngsten öffentlichen Äußerungen und dem Verordnungstext werden mehrere Themen erwartet:

Digitale Gründung und administrative Vereinfachung

Die Eintragung einer EU Inc., die unter Verwendung der EU-Vorlagen für die Satzung gegründet wurde, einschließlich der von den Mitgliedstaaten durchgeführten Vorabkontrolle, muss gemäß Artikel 16 Absatz 2 des Vorschlags innerhalb von zwei Tagen abgeschlossen sein.

Die Rechtsvorschrift schlägt eine Gründung innerhalb von 48 Stunden für maximal 100 EUR über eine neue zentrale EU-Schnittstelle vor, ohne Mindestkapitalanforderung, und alle Verfahren (wie Eröffnung einer weiteren Zweigniederlassung, Anteilsübertragungen, Auflösung) werden standardmäßig digital sein nach dem „once only"-Prinzip, was bedeutet, dass Unternehmensdaten, sobald sie an der zentralen EU-Schnittstelle registriert sind, den zuständigen Steuerbehörden, Mehrwertsteuerregistern, Sozialversicherungsträgern und Registern der wirtschaftlichen Eigentümer zur Verfügung gestellt werden, ohne dass eine separate Beantragung bei allen erforderlich ist, wobei Unternehmen sofort bei der Registrierung ihre Steueridentifikationsnummer und Mehrwertsteuernummer erhalten.

Arbeitnehmerschutz und arbeitsrechtliche Schutzmaßnahmen

Dieses Thema dominierte die Konferenz der Arbeitnehmergruppe des EWSA am 21. April und wird voraussichtlich in der Aussage von McGrath eine prominente Rolle spielen. Kommissar Michael McGrath sagte, Wettbewerbsfähigkeit könne nicht aus schwächerem Arbeitnehmerschutz kommen, und der Abgeordnete Rene Repasi warnte, dass ein Regime mit zu vielen Wegen für Missbrauch das Projekt beschädigen könnte, bevor es sich bewährt.

Die nationalen Arbeits- und Sozialgesetze sind vom Vorschlag nicht betroffen und gelten für EU Inc. auf die gleiche Weise, wie sie für jedes andere Unternehmen nach nationalem Gesellschaftsrecht gelten, wobei die geltenden Schutzmaßnahmen des Mitgliedstaats der Eintragung vollständig auf das EU Inc.-Unternehmen Anwendung finden, einschließlich der Regelungen zur Mitbestimmung.

Die zentrale ungelöste Frage der Konferenz: Wie werden kollektive Rechte (Tarifverhandlungen, Aufsichtsratsvertretung) geregelt, wenn ein Unternehmen in einem Mitgliedstaat eingetragen ist, aber hauptsächlich in einem anderen tätig ist.

Verordnung vs. Richtlinie und Vertragsgrundlage

Das Dokument besagt, dass das rechtliche Verfahren zur Entwicklung des 28th Regime über die Artikel 50 und 114 AEUV erfolgen wird, wobei Artikel 50 der EU die Befugnis gibt, die Niederlassungsfreiheit durch Richtlinien zu unterstützen, und Artikel 114 die EU ermächtigt, Maßnahmen zur Harmonisierung des Binnenmarktes zu erlassen, was bedeutet, dass das 28th Regime wahrscheinlich eher per Richtlinie als per Verordnung entwickelt wird. Die Kommission hat sich jedoch letztendlich für eine Verordnung allein auf Grundlage von Artikel 114 AEUV entschieden.

Die Europäische Kommission hat einen Vorschlag für eine Verordnung über den gesellschaftsrechtlichen Rahmen des 28th Regime, die „EU Inc." (COM(2026) 321 final), veröffentlicht, die im Falle ihrer Annahme eine neue Rechtsform einer europäischen Gesellschaft mit beschränkter Haftung schaffen würde, die in der Rechtsordnung jedes Mitgliedstaats anwendbar ist, auf der Grundlage von Artikel 114 AEUV und unmittelbar anwendbar, was bedeutet, dass keine Umsetzung in nationales Recht erforderlich sein wird.

Lückenfüllung und Interaktion mit nationalem Recht

Eine der bedeutendsten technischen Fragen betrifft die Interaktion der Verordnung mit nationalem Recht, wenn das EU Inc.-Rahmenwerk schweigt. Es zeigt sich ein Muster: Für jede harmonisierte Regel gibt es Raum für Ermessen der Mitgliedstaaten oder einen Lückenfüllungsverweis auf nationales Recht, der stillschweigend genau die Fragmentierung wieder einführt, die das Regime vorgeblich beseitigen soll.

Kommissar McGrath wird wahrscheinlich gefragt werden, wie die Kommission 27 unterschiedliche Auslegungen desselben Verordnungstextes verhindern will, insbesondere da die gerichtliche Spezialisierung vorgeschlagen, aber nicht bindend ist (Mitgliedstaaten „könnten" spezialisierte Kammern gemäß Erwägungsgrund 81 einrichten), wobei nationale Richter, nicht ein einziges Gericht auf EU-Ebene, die Verordnung auslegen, und ohne obligatorische Spezialisierung werden identische Bestimmungen zwangsläufig in verschiedenen Rechtsordnungen unterschiedlich gelesen werden, entsprechend ihren jeweiligen Rechtstraditionen.

Zeitplan und nächste Schritte für das Gesetzgebungsverfahren

Angesichts seiner zentralen Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit der EU fordert die Kommission das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc.-Vorschlag zu erzielen.

Die Kommission hat Parlament und Rat aufgefordert, bis Ende 2026 eine Einigung zu erzielen, ein Zeitplan, der als ehrgeizig, aber politisch machbar beschrieben wird, und die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 19. März 2026 (veröffentlicht nur einen Tag nach dem Vorschlag selbst) signalisierten einen starken politischen Willen, schnell voranzukommen, wobei erste EU Inc.-Eintragungen möglicherweise bereits im Q1 2027 verfügbar sein könnten, da die Verordnung voraussichtlich zwölf Monate nach ihrem Inkrafttreten gelten wird.

Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren umfasst:

1. JURI-Ausschuss-Prüfung (ab Mai 2026): Nach der Präsentation am 4. Mai wird JURI einen Berichterstatter ernennen, Anhörungen durchführen, Änderungsanträge entwerfen und einen Bericht für die Plenarsitzung vorbereiten.

2. Technische Prüfung durch den Rat (ab März 2026): Die Arbeitsgruppe Gesellschaftsrecht setzt die parallele technische Prüfung fort, mit bereits abgehaltenen Sitzungen am 23. März, 17. April und 27. April 2026.

3. Trilog-Verhandlungen: Sobald sowohl Parlament als auch Rat ihre Positionen angenommen haben, werden interinstitutionelle Verhandlungen beginnen, um einen Kompromisstext zu erreichen.

4. Endgültige Annahme: Beide Mitgesetzgeber müssen den endgültigen Text genehmigen, bevor die Verordnung in Kraft tritt.

Der Vorschlag wird zwischen der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Rat der EU (der die Mitgliedstaaten vertritt) mit qualifizierter Mehrheit verhandelt, was bedeutet, dass kein einzelner Mitgliedstaat ein Veto besitzt.

„Wettbewerbsfähigkeit kann nicht aus schwächerem Arbeitnehmerschutz kommen."

Quelle: Kommissar Michael McGrath, EWSA-Konferenz Arbeitnehmergruppe, 21. April 2026

Auswirkungen für die EU-Unternehmensgründung

Das 28th Regime stellt den ehrgeizigsten Versuch dar, EU-Gesellschaftsrecht seit der Schaffung der Societas Europaea (SE) im Jahr 2001 nach 30 Jahren Verhandlung zu harmonisieren. Die EU schuf ein Statut für eine Europäische Gesellschaft (Societas Europaea, SE) mit der Ratsverordnung Nr. 2157/2001, ergänzt durch die Richtlinie 2001/86/EG des Rates über die Beteiligung der Arbeitnehmer in der SE, die 2004 in Kraft trat und sich an Unternehmen richtet, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, da sie eine größere Mobilität und eine einfachere Verlegung des Sitzes ermöglicht.

Die SE hat jedoch nur begrenzte Akzeptanz gefunden. Die Parallele zur Societas Europaea ist unbequem: harmonisierte Regeln, fragmentierte Umsetzung, weniger als 4.000 Eintragungen in zwei Jahrzehnten.

Für Startups und Scale-ups

Bei Annahme wie vorgeschlagen würde EU Inc. erhebliche Vorteile für Unternehmen in der Frühphase bieten:

• Reduzierte Gründungskosten: Maximal 100 EUR gegenüber Kosten, die in notariatslastigen Rechtsordnungen 1.000-5.000 EUR übersteigen können

• Schnellere Gründung: Garantiert 48 Stunden (für Vorlagensatzungen) gegenüber Wochen oder Monaten in einigen Mitgliedstaaten

• Vereinfachte grenzüberschreitende Tätigkeiten: Für eine grenzüberschreitend tätige EU Inc. würde die Gründung einer grenzüberschreitenden Zweigniederlassung gemäß den Artikeln 36 ff. des Vorschlags vereinfacht, sodass jeder, der eine grenzüberschreitende Zweigniederlassung in einem anderen Mitgliedstaat eröffnen möchte, dies über die zentrale EU-Schnittstelle tun kann, wobei das lokale Register alle notwendigen und bereits verifizierten Informationen direkt über das System der Registervernetzung (BRIS) erhält.

• Harmonisierte Mitarbeiteraktienoptionen: Alle EU Inc.-Unternehmen könnten sich für ein harmonisiertes EU-Mitarbeiteraktienoptionssystem (EU-ESO) entscheiden, wobei die Steuer auf Einkünfte aus Optionsscheinen bis zur Veräußerung der daraus resultierenden Aktien aufgeschoben wird, was direkt eines der am häufigsten genannten Hindernisse für die Bindung von Startup-Talenten in Europa angeht, wobei die Kommission auch die EU-Mitgliedstaaten ermutigt, EU-ESO-Einkommen als Kapitalgewinne statt als Arbeitseinkommen zu behandeln.

Für Investoren und Rechtsberater

Der Vorschlag führt Merkmale ein, die Venture-Capital-Investoren vertraut sind:

Der Vorschlag würde mehrere Anteilsklassen, differenzierte Stimmrechte, wandelbare Instrumente und Optionsscheine unterstützen, wobei Sacheinlagen (einschließlich der Verpflichtung zur Erbringung von Arbeit oder Dienstleistungen) als Anteilsgegenleistung zulässig sind, und Simple Agreements for Future Equity (SAFEs) und andere standardisierte Finanzierungsinstrumente, die von der VC-Community bevorzugt werden, explizit ermöglicht werden, wobei Ausschüttungen durch Bilanz- und Solvenztests statt durch traditionelle Kapitalerhaltungsregeln geregelt werden.

Es besteht jedoch erhebliche Unsicherheit. Der tatsächliche Inhalt der Standard-EU-Vorlagen ist nirgendwo in COM(2026) 321 final definiert und wird vollständig künftigen Durchführungsrechtsakten gemäß Artikel 8 überlassen, wobei unklar bleibt, ob diese Vorlagen mehrere Anteilsklassen, Vorzugskapital, gewichtete Stimmrechte und die anderen komplexen Merkmale aufnehmen werden, die jedes wachstumsstarke Unternehmen, das externes Kapital aufnimmt, von Tag eins an benötigen wird.

Risiken und offene Fragen

Mehrere kritische Fragen bleiben ungelöst:

1. Divergierende nationale Auslegung: Ohne obligatorische spezialisierte Gerichte kann derselbe Verordnungstext in 27 Rechtsordnungen unterschiedlich ausgelegt werden, was möglicherweise die Fragmentierung auf interpretativer statt auf legislativer Ebene neu schafft.

2. Vorlagen- vs. maßgeschneiderte Satzungen: In dem Moment, in dem ein Unternehmen sich für maßgeschneiderte Satzungen entscheidet, gilt stattdessen Artikel 17, die Fünf-Tages-Frist ersetzt die 48-Stunden-Frist, und die Kostenobergrenze entfällt, wobei der Notar bei maßgeschneiderten Gründungen nicht nur vor der Tür gehalten, sondern als vollständiger Gatekeeper wiederhergestellt wird, und in Rechtsordnungen mit Notarstradition bedeutet dies, dass der gesamte Notariatsapparat mit seinem üblichen Gebührenplan wieder ins Bild kommt.

3. Zeitplan für Zentralregister: Der Vorschlag der Kommission richtet zunächst eine Schnittstelle zu BRIS ein, wobei ein zentrales EU-Register später kommt. Der Zeitplan und die technische Architektur für diese zweite Phase bleiben undefiniert.

4. Mitbestimmung und grenzüberschreitende Tätigkeiten: Die zentrale ungelöste Frage: Wie werden kollektive Rechte (Tarifverhandlungen, Aufsichtsratsvertretung) geregelt, wenn ein Unternehmen in einem Mitgliedstaat eingetragen ist, aber hauptsächlich in einem anderen tätig ist.

Was dies für EU Inc.-Stakeholder bedeutet

Die JURI-Ausschuss-Präsentation am 4. Mai stellt den Anfang, nicht das Ende der inhaltlichen Debatte über das 28th Regime dar. Gründer, Investoren, Rechtsexperten und politische Entscheidungsträger sollten sich auf Folgendes konzentrieren:

Für Gründer und Startups: Überwachen Sie, ob die endgültigen Durchführungsrechtsakte für Vorlagensatzungen von Tag eins an Venture-unterstützte Strukturen aufnehmen werden. Wenn Vorlagensatzungen auf grundlegende Ein-Klassen-Strukturen beschränkt sind, wird das Versprechen einer 100 EUR / 48-Stunden-Gründung möglicherweise nicht für Unternehmen verwirklicht, die externes Kapital aufnehmen.

Für Investoren: Verfolgen Sie Änderungen zu Vorzugsaktien, Liquidationspräferenzen, Verwässerungsschutzbestimmungen und Aufsichtsratsvertretungsrechten. Der aktuelle Text bietet ermöglichende Formulierungen, es fehlt aber an Spezifität darüber, wie komplexe Kapitalisierungstabellen grenzüberschreitend registriert und durchgesetzt werden.

Für Rechtsberater: Bereiten Sie sich auf eine Übergangszeit vor, in der EU Inc. neben nationalen Formen existiert. Unternehmen werden Beratung benötigen, wann EU Inc. echte Vorteile bietet gegenüber Fällen, in denen etablierte nationale Formen (deutsche GmbH, französische SAS, niederländische BV) aufgrund interpretativer Sicherheit und etablierter Rechtsprechung vorzuziehen bleiben.

Für politische Entscheidungsträger und Zivilgesellschaft: Die Debatte über Arbeitnehmerschutz wird sich während des gesamten Gesetzgebungsverfahrens fortsetzen. Die Kommission hat erklärt, dass nationales Arbeitsrecht vollständig gilt, aber Durchsetzungsmechanismen für grenzüberschreitende Szenarien erfordern weitere Entwicklung.

Die JURI-Ausschuss-Präsentation am 4. Mai bietet die erste Gelegenheit für Abgeordnete, Kommissar McGrath direkt zu diesen Gestaltungsentscheidungen zu befragen. Die Ernennung des Berichterstatters, die bei oder kurz nach diesem Treffen erwartet wird, wird bestimmen, wer die Verhandlungsposition des Parlaments durch den Rest des Jahres 2026 führt.

Für eine umfassende Analyse, wie das 28th Regime im Vergleich zu nationalen Gründungsoptionen abschneidet, siehe unsere detaillierten Leitfäden zu EU Inc. vs. deutsche GmbH, EU Inc. vs. französische Gesellschaftsformen und EU Inc. vs. niederländische Strukturen. Für grenzüberschreitende Vergleiche konsultieren Sie EU Inc. vs. Delaware LLC und EU Inc. vs. UK Ltd.

Der breitere legislative Kontext, einschließlich der Roadmap „Ein Europa, ein Markt" und ihrer Frist 2027, wird in unserer Zeitplan-Analyse und Berichterstattung zur Roadmap „Ein Europa, ein Markt" mit Frist 2027 behandelt.