Le Groupe des Travailleurs du CESE met en garde contre les risques d'arbitrage réglementaire et d'érosion de la protection des travailleurs liés à EU Inc

Le Groupe des Travailleurs du CESE a émis de sévères mises en garde selon lesquelles la proposition EU Inc pourrait permettre l'arbitrage réglementaire et éroder la protection des travailleurs, soulevant des questions fondamentales quant à savoir si le 28th regime sapera les fondements du modèle social européen. Selon le groupe, la proposition pourrait permettre l'arbitrage réglementaire, les sociétés boîtes aux lettres et l'érosion des droits des travailleurs, tout en marginalisant les fondements du modèle social européen et en affaiblissant les mécanismes de contrôle et d'équilibre.

Ces préoccupations ont émergé lors d'une conférence organisée en avril 2026 examinant la proposition du 28th regime, au cours de laquelle les représentants du Groupe des Travailleurs ont exprimé leur inquiétude face à de multiples déficiences structurelles dans la proposition de la Commission de mars 2026 relative à EU Inc (COM(2026) 321).

Le Groupe des Travailleurs du CESE tire la sonnette d'alarme sur EU Inc

Le Groupe des Travailleurs du CESE a exprimé des préoccupations concernant la base juridique de la proposition, sa portée limitée, la séparation des sièges statutaire et d'exploitation, et l'absence de garanties minimales. Ces critiques reflètent des inquiétudes plus profondes quant à savoir si la forme de société optionnelle fonctionnera comme prévu pour soutenir les startups ou deviendra plutôt un véhicule permettant de contourner des protections nationales du travail plus strictes.

Lucie Studničná, Présidente du Groupe des Travailleurs, a souligné la nécessité de préserver les normes sociales européennes. Le groupe a insisté sur le fait que l'achèvement du marché unique ne peut signifier une baisse des normes, mais doit renforcer les droits et les protections au cœur de l'économie sociale de marché européenne.

Le calendrier de ces avertissements revêt une importance particulière. La Commission demande au Parlement européen et au Conseil de parvenir à un accord sur la proposition EU Inc d'ici la fin 2026, exerçant une pression intense sur le processus législatif alors que des préoccupations fondamentales concernant la protection des travailleurs demeurent non résolues.

Risques d'arbitrage réglementaire : course vers le bas ?

Le risque d'arbitrage réglementaire découle d'un choix de conception critique dans la proposition EU Inc. L'article 4 dispose que les matières non couvertes par le Règlement ou les statuts sont régies par le droit national, y compris les dispositions transposant le droit de l'Union, qui s'appliquent aux formes juridiques nationales pertinentes dans l'État membre où l'EU Inc a son siège statutaire.

Cela crée ce que les critiques décrivent comme 27 versions différentes d'EU Inc, chacune avec des substrats réglementaires sous-jacents différents. Le résultat est 27 versions différentes de l'EU Inc, chacune avec son propre substrat juridique national.

Les syndicats ont soulevé des préoccupations particulièrement vives. Oliver Roethig, Secrétaire régional d'UNI Europa représentant 7 millions de travailleurs des services, a averti qu'avec des entreprises autorisées à choisir des pays aux normes inférieures, la proposition risque de saper le modèle social européen, les relations industrielles et les emplois de qualité.

Le mécanisme d'arbitrage réglementaire opère à travers trois canaux :

• Forum shopping de localisation : Les entreprises peuvent enregistrer leur EU Inc dans des juridictions aux régimes fiscaux et du travail favorables tout en opérant ailleurs

• Sociétés boîtes aux lettres : La séparation des sièges statutaire et d'exploitation pourrait permettre les sociétés boîtes aux lettres

• Fragmentation réglementaire : Des règles nationales de comblement des lacunes différentes créent des opportunités de minimiser les charges réglementaires

Érosion de la protection des travailleurs : risques spécifiques identifiés

Le Groupe des Travailleurs a identifié plusieurs mécanismes spécifiques par lesquels EU Inc pourrait affaiblir les protections du travail.

Fragmentation du droit de l'emploi

La proposition décline expressément l'harmonisation du droit de l'emploi, le droit de l'emploi de l'UE et des États membres s'appliquant à l'EU Inc comme il s'applique à toute autre société à responsabilité limitée dans un État membre. Cela signifie qu'une EU Inc enregistrée dans un pays peut faire face à des conditions d'emploi fondamentalement différentes de celle enregistrée ailleurs.

Une EU Inc enregistrée à Paris opérera dans des conditions d'emploi et fiscales fondamentalement différentes de celle enregistrée à Tallinn. Cela crée de puissantes incitations à sélectionner des juridictions en fonction de la faiblesse des protections des travailleurs plutôt que de considérations commerciales légitimes.

Lacunes en matière de codétermination et de participation des travailleurs

Dans les États membres où existent des droits de participation des travailleurs aux conseils d'administration (codétermination), ceux-ci s'appliquent également à toute société EU Inc qui y est enregistrée. Toutefois, cela crée d'évidentes opportunités de forum shopping. Les entreprises souhaitant éviter les exigences de codétermination s'enregistrent simplement dans des juridictions sans telles exigences.

La participation des travailleurs suit le droit du siège statutaire (Article 12). Ce choix de conception sape fondamentalement les tentatives de maintenir des normes élevées de représentation des travailleurs dans l'UE, car les entreprises peuvent opter pour des régimes sans exigences de participation tout en opérant dans des pays où de telles protections s'appliqueraient normalement.

Implications pour la négociation collective

L'absence de droit du travail harmonisé soulève des préoccupations quant à l'efficacité de la négociation collective. Lorsque les entreprises peuvent facilement relocaliser leur siège statutaire pour éviter les obligations de négociation collective ou diluer l'influence syndicale par le biais du forum shopping réglementaire, l'équilibre fondamental entre travail et capital se déplace.

Les représentants syndicaux ont fait valoir que les parties prenantes peuvent s'attendre à une résistance des travailleurs et des syndicats qui craignent que les droits des travailleurs ne soient affectés, la Confédération européenne des syndicats arguant que les droits des employés sont insuffisamment protégés et demandant que le règlement proposé soit reformulé pour s'aligner sur l'intention déclarée de la Commission de ne pas porter atteinte aux droits en matière d'emploi.

Impact sur la négociation collective et la participation des travailleurs

Les déficiences structurelles d'EU Inc créent de multiples points de pression sur les systèmes de négociation collective et de participation des travailleurs.

Affaiblissement des systèmes nationaux

Les pays dotés de fortes traditions de codétermination, en particulier l'Allemagne, l'Autriche et les pays nordiques, font face à la perspective que leurs propres entreprises utilisent EU Inc pour contourner les exigences de participation. Cela crée une pression à la baisse sur les systèmes nationaux, les entreprises nationales plaidant pour une déréglementation « compétitive » correspondant à ce qu'EU Inc permet.

Complications des opérations transfrontalières

Pour les entreprises opérant dans plusieurs États membres, la séparation entre le siège statutaire (déterminant le droit du travail) et les lieux d'exploitation crée des complexités juridictionnelles. Les travailleurs dans les lieux d'exploitation peuvent voir leurs droits de négociation collective déterminés par le droit d'un siège statutaire distant plutôt que par leur lieu de travail.

Droits à l'information et à la consultation

La proposition risque de saper la protection des travailleurs sans apporter les bénéfices escomptés car les procédures d'information et de consultation, bien que partiellement harmonisées au niveau de l'UE par la Directive sur les comités d'entreprise européens, reposent sur une mise en œuvre nationale qui varie considérablement selon les États membres.

Dynamiques d'érosion à long terme

Même si les premiers adoptants d'EU Inc maintiennent les normes actuelles, l'existence d'une voie réglementaire alternative crée une pression concurrentielle. Au fil du temps, les entreprises peuvent se relocaliser vers des structures EU Inc pour réduire les coûts salariaux, déclenchant une érosion progressive des protections des travailleurs alors que les États membres se font concurrence pour attirer les immatriculations.

Ce que cela signifie pour le processus législatif EU Inc

Les avertissements du Groupe des Travailleurs du CESE ont des implications significatives pour la trajectoire législative d'EU Inc alors qu'elle progresse dans la procédure législative ordinaire.

Intensification du contrôle parlementaire

La commission JURI du Parlement européen détient désormais le rôle de rapporteur pour EU Inc, et ces préoccupations relatives au travail figureront en bonne place dans les délibérations parlementaires. Les questions de protection des travailleurs pourraient devenir des champs de bataille centraux pendant le processus d'amendement.

Complexité des négociations au Conseil

Le Conseil européen dans ses conclusions de mars 2025 a explicitement appelé la Commission à proposer un régime optionnel de droit des sociétés 28th regime permettant aux entreprises innovantes de se développer. Toutefois, les États membres dotés de fortes protections du travail peuvent chercher à obtenir des révisions substantielles pour répondre aux préoccupations d'arbitrage réglementaire.

L'examen par le groupe de travail du Conseil devra concilier des demandes concurrentes : les défenseurs des startups recherchant la simplification réglementaire contre les représentants des travailleurs exigeant des garanties robustes.

Amendements et garanties potentiels

Plusieurs mécanismes de protection pourraient répondre aux préoccupations du Groupe des Travailleurs :

1. Socle de normes minimales du travail : Harmoniser les protections de base en matière d'emploi au sein du règlement EU Inc lui-même
2. Doctrine du siège réel : Exiger l'alignement entre le siège statutaire et le principal établissement
3. Déclencheurs obligatoires de codétermination : Appliquer les droits de participation en fonction du lieu d'exploitation ou de la taille de la main-d'œuvre indépendamment du siège statutaire
4. Dispositions anti-abus : Renforcer les exigences pour prévenir les arrangements de sociétés boîtes aux lettres

Pression temporelle et risques de compromis

Bien que le processus législatif prenne normalement 12 à 18 mois, il existe une forte volonté politique de finaliser et d'adopter le règlement proposé d'ici la fin 2026, comme en témoignent les dernières conclusions du Conseil européen du 19 mars 2026.

Ce calendrier compressé crée des risques que les préoccupations fondamentales en matière de protection des travailleurs soient inadéquatement traitées dans la précipitation à tenir un engagement politique. Les avertissements du Groupe des Travailleurs signalent que les représentants des travailleurs résisteront à tout accord qui sacrifierait les protections sociales à la rapidité.

Implications plus larges du 28th regime

Le débat sur la protection des travailleurs s'étend au-delà du droit des sociétés EU Inc à la vision plus large du 28th regime. L'objectif de la Commission est de permettre aux entreprises innovantes d'opérer selon un ensemble unique et harmonisé de règles à l'échelle de l'UE, couvrant les aspects pertinents du droit des sociétés, de l'insolvabilité, du travail et de la fiscalité. Pourtant, la proposition EU Inc actuelle exclut explicitement l'harmonisation du travail et de la fiscalité, créant un décalage fondamental entre ambition et réalisation.

Pour les fondateurs et investisseurs évaluant le potentiel d'EU Inc, ces avertissements importent concrètement. Une forme de société qui déclenche une opposition soutenue des syndicats et crée des risques de réputation autour de la protection des travailleurs peut se révéler moins attractive que les partisans ne l'espèrent, en particulier pour les entreprises cherchant à construire des activités durables à long terme sur les marchés européens.

Les préoccupations du Groupe des Travailleurs du CESE se connectent également aux risques plus larges autour de l'interprétation par les juridictions nationales et à la question fondamentale de savoir si EU Inc peut apporter une véritable harmonisation ou se fragmentera plutôt en 27 variantes façonnées par les règles nationales de comblement des lacunes.

Alors que le processus législatif se déroule, la question centrale demeure de savoir si EU Inc renforcera ou sapera le modèle social de marché européen. Le Groupe des Travailleurs a clairement indiqué que les représentants des travailleurs considèrent cela non pas comme une question technique de droit des sociétés, mais comme fondamentale pour préserver les fondements sociaux de l'intégration européenne.

Pour une analyse détaillée de l'état législatif actuel, voir notre couverture de l'examen d'EU Inc par les parties prenantes institutionnelles et du cadre réglementaire EU Inc plus large.