Ratsarbeitsgruppe hält dritte EU Inc-Sitzung ab (27. April angesetzt)

Die Ratsarbeitsgruppe für Gesellschaftsrecht hält am 27. April 2026 ihre dritte technische Prüfung des EU Inc-Vorschlags ab, nach Sitzungen am 23. März und 17. April. Experten der Mitgliedstaaten werden die Zeile-für-Zeile-Prüfung des Kommissionsvorschlags COM(2026) 321 fortsetzen, wobei sich Registrierungsverfahren, nationale Lückenfüllungsmechanismen und Arbeitnehmerbeteiligungsvorschriften als zentrale Reibungspunkte im Gesetzgebungsverfahren herauskristallisieren.

Die dritte Sitzung der Ratsarbeitsgruppe stellt einen kritischen Meilenstein im EU Inc-Zeitplan dar. Die Arbeitsgruppe für Gesellschaftsrecht hat Sitzungen für den 17. April, 27. April und 7. Mai 2026 angesetzt, wodurch ein konzentriertes Prüfungsfenster entsteht, in dem die Mitgliedstaaten versuchen werden, technische Meinungsverschiedenheiten zu lösen und Bereiche zu identifizieren, die Kompromisse erfordern.

Dritte Arbeitsgruppensitzung tritt zusammen

Die Arbeitsgruppe für Gesellschaftsrecht (23. März) und die Arbeitsgruppe für den Binnenmarkt (26. März) haben beide den EU Inc-Vorschlag zur Präsentation durch die Kommission entgegengenommen, womit die technische Arbeit auf Ratsseite begann. Die Sitzung am 27. April ist die dritte in dieser Reihe, nach der ersten Präsentation und der zweiten substanziellen Diskussion am 17. April.

Die mehr als 150 Arbeitsgruppen sind mit der ersten Prüfung von Gesetzgebungsvorschlägen der Europäischen Kommission beauftragt, und Arbeitsgruppen und Ausschüsse bestehen aus Experten, die Beamte in den nationalen Verwaltungen der EU-Mitgliedstaaten sind. Diese Experten erhalten Weisungen von ihren Regierungen und analysieren, ob der Vorschlag mit ihren nationalen Rechtssystemen vereinbar ist.

Wissenschaftlern zufolge treffen Arbeitsgruppen zwar nur die Arbeit der Minister 'vor', de facto treffen sie jedoch die Mehrheit der Ratsentscheidungen. Dies macht die Sitzung am 27. April besonders bedeutsam, um zu verstehen, welche Mitgliedstaaten Widerstand leisten und bei welchen konkreten Bestimmungen.

Wichtige Tagesordnungspunkte und Diskussionspunkte der Sitzung

Die Sitzung am 27. April wird sich auf Bereiche konzentrieren, in denen die Positionen der Mitgliedstaaten divergieren, insbesondere hinsichtlich der Umsetzungsmechanismen und des nationalen Ermessensspielraums. Artikel 4 besagt, dass 'Angelegenheiten, die weder durch diese Verordnung noch durch die Satzung geregelt sind, durch nationales Recht, einschließlich der Bestimmungen zur Umsetzung von Unionsrecht, geregelt werden, das für entsprechende nationale Rechtsformen in dem Mitgliedstaat gilt, in dem die EU Inc. ihren Sitz hat'.

Dieser Lückenfüllungsmechanismus hat sich als Streitpunkt herauskristallisiert. Die Kommission verlangt sogar, dass jeder Mitgliedstaat festlegt, welche nationale Rechtsform zur Lückenfüllung herangezogen wird. Das Ergebnis sind 27 verschiedene Versionen der EU Inc., jede mit ihrem eigenen nationalen Rechtssubstrat.

Registrierungsverfahren stellen einen weiteren Schwerpunktbereich dar. Die bevorzugte Option schafft eine EU-Einheitsschnittstelle, basierend auf dem System der Registervernetzung, BRIS, für die Registrierung von 28th regime-Gesellschaften mit harmonisierten zweisprachigen Vorlagen, mit einer Frist (48 Stunden) und einer Kostenobergrenze von 100 EUR für die Registrierung.

Die Mitgliedstaaten prüfen, ob diese Frist angesichts ihrer bestehenden Verwaltungsinfrastruktur realistisch ist. Mehrere Rechtsordnungen haben Bedenken hinsichtlich der Durchführbarkeit der 48-Stunden-Registrierungsfrist geäußert, insbesondere für Anträge, die eine präventive Kontrolle durch Notare oder Justizbehörden erfordern.

Technische Änderungen und in Erwägung gezogene Kompromisse

Die Arbeitsgruppendiskussionen bringen vorgeschlagene technische Änderungen auf mehreren Ebenen hervor:

Registrierung und Gründung

Die standardisierten Vorlagen gemäß Artikel 8 bleiben im Verordnungstext undefiniert. Der tatsächliche Inhalt der EU-Standardvorlagen ist in COM(2026) 321 final nirgendwo definiert. Ob diese Vorlagen mehrere Anteilsklassen, Vorzugskapital, gewichtete Stimmrechte und die anderen komplexen Merkmale aufnehmen werden, die jedes wachstumsstarke Unternehmen, das externes Kapital aufnimmt, vom ersten Tag an benötigt, bleibt abzuwarten.

Mitgliedstaaten mit starken notariellen Traditionen streben nach Klarstellung bezüglich der Rolle präventiver Kontrollmechanismen und ob die Kostenobergrenze von 100 EUR den Wert solcher Dienstleistungen angemessen abdeckt.

Anwendungsbereich und Berechtigung

Jede natürliche oder juristische Person kann eine EU Inc. gründen, bestehende Unternehmen jeder Größe und jedes Alters können sich in eine solche umwandeln, und Unternehmensgruppen können sie als Tochtergesellschaft nutzen. Das eigene Arbeitsprogramm 2026 der Kommission hatte dies bereits signalisiert und das Regime für 'alle im Binnenmarkt tätigen Unternehmen' angekündigt.

Dieser universelle Anwendungsbereich steht im Gegensatz zu den ursprünglichen Erwartungen, dass EU Inc speziell auf Startups und Scale-ups abzielen würde. Mehrere Mitgliedstaaten haben in Frage gestellt, ob diese breite Anwendbarkeit die Wirksamkeit des Regimes als Innovationsinstrument verwässert.

Arbeitnehmerbeteiligung und Mitbestimmung

Arbeitnehmerbeteiligungsvorschriften bleiben zu den schwierigsten Verhandlungspunkten. Deutschland und Österreich mit etablierten Systemen der Arbeitnehmervertretung auf Vorstandsebene prüfen, ob EU Inc-Gesellschaften nationalen Mitbestimmungsregeln unterliegen oder ob das Regime eine Alternative mit geringerem Schutzniveau schafft.

Zeitplan-Update: Was von der Sitzung am 27. April zu erwarten ist

Die Sitzung am 27. April liegt innerhalb eines komprimierten Gesetzgebungskalenders. Die Kommission fordert das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc-Vorschlag zu erzielen. Die Schlussfolgerungen fordern die Mitgesetzgeber auf, das Regime bis Ende 2026 auf der Grundlage des Kommissionsvorschlags vom 18. März zu verabschieden. António Costa bestätigte auf der Pressekonferenz nach dem Gipfel, dass die Fristen bis Ende 2027, aber hauptsächlich in diesem Jahr, 2026, umgesetzt werden sollten.

Dies erzeugt erheblichen Druck auf den Arbeitsgruppenprozess. Nach der Sitzung am 27. April ist eine vierte Sitzung für den 7. Mai angesetzt. Diese Sitzungen müssen ausreichende Einigung herbeiführen, damit der AStV (Ausschuss der Ständigen Vertreter) eine allgemeine Ausrichtung des Rates formalisieren kann, die dann in Trilog-Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament eintreten kann.

Parallel dazu prüft der JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments den Vorschlag. Die Benennung des Berichterstatters, des Abgeordneten, der die Akte leiten wird, steht noch aus. Das Parlament wird unabhängig seine eigene Position entwickeln, die dann während der Trilog-Verhandlungen mit der Position des Rates in Einklang gebracht wird.

Gemäß dem aktuellen Zeitplan wäre die früheste praktische Verfügbarkeit Ende 2027 oder während 2028, vorausgesetzt, eine Einigung wird bis Ende 2026 erzielt.

Reaktionen der Interessenträger und nächste Schritte im Gesetzgebungsverfahren

Die Reaktionen der Interessenträger auf das Prüfungsverfahren der Arbeitsgruppe offenbaren divergierende Perspektiven auf den Ehrgeiz und den praktischen Nutzen des Vorschlags.

Wirtschaftsverbände haben die Initiative grundsätzlich begrüßt, während sie Bedenken hinsichtlich der Umsetzungsdetails äußerten. Laut der Stakeholder-Konsultation der Kommission stimmten 84% in hohem oder sehr hohem Maße zu, dass infolge von EU Inc mehr Startups in Europa gegründet würden.

Arbeitnehmervertreter haben Bedenken hinsichtlich einer möglichen Erosion von Schutzstandards geäußert. Arbeitsorganisationen haben gewarnt, dass ein harmonisiertes Regime, das primär darauf ausgelegt ist, Geschäftsabläufe zu erleichtern, nationale Anforderungen an die Arbeitnehmerbeteiligung untergraben könnte, ohne entsprechende Aufmerksamkeit für Arbeitnehmerstandards.

Rechtsexperten, insbesondere aus Rechtsordnungen mit etablierten Notariatssystemen, haben in Frage gestellt, ob die Kostenobergrenze und standardisierten Vorlagen Rechtssicherheit und präventive Kontrollfunktionen, die zukünftige Streitigkeiten reduzieren, angemessen schützen.

"Angesichts ihrer zentralen Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit der EU fordert die Kommission das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc-Vorschlag zu erzielen."

Quelle: Europäische Kommission, 18. März 2026

Akademische Beobachter haben strukturelle Spannungen im Vorschlag festgestellt. Einer Oxford Law-Analyse zufolge schafft die Verordnung ein Muster, bei dem "es für jede harmonisierte Regel Raum für Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten oder einen Lückenfüllungsverweis auf nationales Recht gibt, der stillschweigend genau die Fragmentierung wieder einführt, die das Regime zu beseitigen vorgibt".

Die nächsten Verfahrensschritte folgen einer definierten Abfolge:

1. Ratsarbeitsgruppensitzung am 7. Mai: Vierte technische Prüfung, bei der die Mitgliedstaaten voraussichtlich formelle Änderungsanträge einbringen und rote Linien identifizieren werden.

2. AStV-Prüfung: Nach Abschluss der Arbeitsgruppe wird der Ausschuss der Ständigen Vertreter den konsolidierten Text prüfen und eine politische Einigung über eine allgemeine Ausrichtung des Rates anstreben.

3. Positionierung des Europäischen Parlaments: Der JURI-Ausschuss wird einen Berichterstatter ernennen, Anhörungen durchführen und Änderungsanträge entwerfen. Eine Plenarsitzung wird die Verhandlungsposition des Parlaments festlegen.

4. Trilog-Verhandlungen: Ratspräsidentschaft, Berichterstatter des Parlaments und Kommission werden einen Kompromisstext aushandeln, der die institutionellen Positionen in Einklang bringt.

Was dies für EU Inc-Interessenträger bedeutet

Die Sitzung am 27. April stellt einen entscheidenden Moment dar, an dem die praktische Umsetzung des Vorschlags konkret wird. Experten der Mitgliedstaaten gehen über allgemeine Grundsätze hinaus und prüfen spezifische Artikel, Definitionen und Verfahrensmechanismen. Die während dieser Sitzung geäußerten Änderungen und Vorbehalte werden den Nutzen der endgültigen Verordnung prägen.

Für Gründer und Unternehmer, die den Prozess verfolgen, sind die wichtigsten zu beobachtenden Signale, welche Mitgliedstaaten Vorbehalte zu Kernbestimmungen äußern (insbesondere Registrierungsverfahren und Anwendungsbereich), ob Arbeitnehmerbeteiligungsanforderungen blockierende Positionen von Ländern mit etablierten Mitbestimmungssystemen erzeugen, und wie schnell die Arbeitsgruppe von der Prüfung zu einem konsolidierten Text mit vereinbarten Positionen übergehen kann.

Der komprimierte Zeitplan schafft sowohl Chancen als auch Risiken. Eine rasche Einigung bis Ende 2026 könnte eine funktionierende EU Inc bis Ende 2027 liefern. Allerdings birgt das Erzwingen eines Konsenses über komplexe Bestimmungen das Risiko, ein Ergebnis auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner zu produzieren, das die vom Regime versprochenen Harmonisierungsvorteile nicht liefert.

Diejenigen, die Gründungsentscheidungen in 2026-2027 erwägen, sollten den Trilog-Prozess genau verfolgen, aber Flexibilität einbauen, um EU Inc zu übernehmen, wenn es sich als wirksam erweist, anstatt sich auf eine Verfügbarkeit zu verlassen, die weiterhin gesetzgeberischer Unsicherheit unterliegt. Die Architektur des aktuellen Vorschlags, insbesondere der nationale Lückenfüllungsmechanismus, legt nahe, dass EU Inc selbst nach Verabschiedung je nachdem, welche nationale Rechtsform des Mitgliedstaats die ergänzenden Regeln liefert, durchaus unterschiedlich funktionieren könnte.

Verwandte Analysen zur Dynamik des Gesetzgebungsverfahrens sind in unserer Berichterstattung über die erste Prüfung der Ratsarbeitsgruppe und Entwicklungen im JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments verfügbar. Für einen breiteren Kontext zum One Europe, One Market-Rahmen, der den beschleunigten Zeitplan antreibt, siehe unsere Analyse der Roadmap mit Frist 2027.