EESC-Arbeitnehmergruppe veranstaltet kritische Prüfung von EU Inc mit institutionellen Interessenträgern

Die Arbeitnehmergruppe des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses hat am 21. April 2026 eine kritische Interessenträgerprüfung des EU Inc-Vorschlags einberufen und dabei Vertreter des Europäischen Gewerkschaftsbundes, S&D-Mitglieder des Europäischen Parlaments, die spanische Regierung und die Europäische Kommission zusammengebracht. Die Prüfung brachte erhebliche Bedenken hinsichtlich des Potenzials des Vorschlags zur Verfügung, regulatorische Arbitrage zu ermöglichen und den Arbeitnehmerschutz durch die Trennung von Satzungs- und Verwaltungssitz zu untergraben.

Die hochrangige Sitzung, die gemeinsam mit dem Europäischen Gewerkschaftsbund unter dem Thema "28th Regime: Why are alarm bells ringing?" organisiert wurde, markiert einen entscheidenden Moment in der Gesetzgebungsgeschichte des Kommissionsvorschlags COM(2026) 321, der nur einen Monat zuvor am 18. März 2026 vorgelegt wurde.

EESC-Arbeitnehmergruppe beruft Interessenträgerprüfung ein

Am 21. April brachte die EESC-Arbeitnehmergruppe Experten des ETUC, S&D-Abgeordnete des Europäischen Parlaments, die spanische Regierung und die Europäische Kommission zusammen, um den aktuellen Vorstoß für Wettbewerbsfähigkeit, die Vorschläge der Kommission zum 28th Regime, auch bekannt als EU Inc-Vorschlag, und das Quality Jobs Act zu prüfen. Die Konferenz war Teil der Kategoriesitzung der Arbeitnehmergruppe mit dem Titel "Workers' Voice for more democratic participation".

Die Prüfung unterzog den jüngsten Vorschlag der Europäischen Kommission für ein 28. Gesellschaftsrechtsregime (EU Inc.) zur Unterstützung von Startups einer genauen Betrachtung, der Bedenken hinsichtlich einer möglichen Aushöhlung von Arbeitnehmerrechten aufwirft. Um diese Bedenken zu adressieren, brachten die Arbeitnehmergruppe und der ETUC Experten von Gewerkschaften, Arbeitgeberorganisationen, der Europäischen Kommission und dem Europäischen Parlament zusammen, um die Auswirkungen des Vorschlags zu diskutieren.

Der Zeitpunkt der Prüfung ist bedeutsam. Die Europäische Kommission hat eine Einigung über den Vorschlag bis Ende 2026 gefordert, was erheblichen Druck auf den Gesetzgebungsprozess ausübt. Die Prüfung der Arbeitnehmergruppe stellt eine der ersten größeren kritischen Bewertungen des Vorschlags durch organisierte Arbeitnehmerinteressenträger dar.

Wichtige institutionelle Teilnehmer und Diskussionsrahmen

Die Interessenträgerprüfung versammelte einen Querschnitt institutioneller Akteure mit direktem Einfluss auf den EU Inc-Gesetzgebungsprozess:

• Europäischer Gewerkschaftsbund (ETUC): Der 45 Millionen Arbeitnehmer in ganz Europa vertritt, hatte bereits vor der formellen Veröffentlichung Bedenken gegen den Vorschlag geäußert
• S&D-Abgeordnete des Europäischen Parlaments: Mitglieder der zweitgrößten politischen Fraktion des Europäischen Parlaments
• Vertreter der spanischen Regierung: Die eine Mitgliedstaatenperspektive während Spaniens Auseinandersetzung mit dem Vorschlag einbrachten
• Beamte der Europäischen Kommission: Die den Vorschlag und seine beabsichtigten Schutzmaßnahmen verteidigten

Die Teilnehmer erkannten die Wettbewerbsherausforderungen Europas an, einschließlich rückläufiger Investitionen und des Abflusses von Talenten und Startups. Allerdings äußerten Mitglieder der EESC-Arbeitnehmergruppe Bedenken hinsichtlich der Rechtsgrundlage des Vorschlags, des begrenzten Anwendungsbereichs, der Trennung von Satzungs- und Verwaltungssitz und des Fehlens von Mindestschutzmaßnahmen.

Der Diskussionsrahmen konzentrierte sich auf zwei zentrale Fragen: ob der EU Inc-Vorschlag Arbeitnehmerrechte angemessen schützt und gleichzeitig Wettbewerbsziele erreicht, und ob die Rechtsarchitektur des Vorschlags Möglichkeiten zur regulatorischen Umgehung schafft.

Während der Prüfung geäußerte Bedenken zum Arbeitnehmerschutz

Die Prüfung brachte mehrere strukturelle Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Vorschlags auf Arbeitsstandards und Arbeitnehmerbeteiligungsrechte zutage.

Mitbestimmungs- und Beteiligungsrechte

Lucie Studničná, Präsidentin der Arbeitnehmergruppe, sagte: "EU Inc. hat das Potenzial, es Unternehmen zu ermöglichen, nationale Mitbestimmungsregeln zu umgehen. Arbeitnehmerbeteiligungsrechte würden dem Satzungssitz folgen, nicht dem Ort, an dem Managemententscheidungen getroffen werden oder an dem Arbeitnehmer beschäftigt sind".

Diese Kritik zielt auf eine grundlegende architektonische Entscheidung in COM(2026) 321 ab: die Trennung zwischen Satzungssitz und Hauptgeschäftssitz. Nach dem Vorschlag gelten Arbeitnehmerbeteiligungsregelungen auf der Grundlage der Gerichtsbarkeit des Satzungssitzes, auch wenn operative Entscheidungen, die Arbeitnehmer betreffen, anderswo getroffen werden.

"EU Inc. hat das Potenzial, es Unternehmen zu ermöglichen, nationale Mitbestimmungsregeln zu umgehen."

— Lucie Studničná, Präsidentin der EESC-Arbeitnehmergruppe

Regulatorische Arbitrage und Briefkastenunternehmen

Mitglieder der Arbeitnehmergruppe warnten, dass dies regulatorische Arbitrage, Briefkastenunternehmen und die Aushöhlung von Arbeitnehmerrechten ermöglichen könnte. Sie warnten auch davor, dass der Vorschlag die sozialen Marktgrundlagen der EU umgehe, Kontrollen und Gegengewichte schwäche und riskiere, den Arbeitnehmerschutz zu untergraben, ohne die beabsichtigten Vorteile zu liefern.

Die Bedenken stimmen mit der Analyse des European Trade Union Institute überein, das feststellte, dass der EU Inc-Vorschlag die Gründungszeit auf unter 24 Stunden reduziert, wodurch normale Due Diligence durch Unternehmensregister und Notare, einschließlich Prüfungen im Zusammenhang mit Gläubigerschutz, Insolvenz, Steuern und Sozialversicherung, praktisch unmöglich gemacht wird.

Strukturelle versus oberflächliche Lösungen

Die Teilnehmer betonten, dass Europas Investitions- und Innovationsdefizit nicht durch Deregulierung gelöst wird, sondern durch die Bewältigung struktureller Probleme wie volatiler Energiepreise, chinesischer Konkurrenz und demografischem Rückgang. Ein erneuerter Gesellschaftsvertrag erfordere stärkere Investitionen, faire technologische Übergänge, robuste Tarifverhandlungen und inklusive Arbeitsmarktstrategien.

Dies positioniert die Prüfung der Arbeitnehmergruppe als Artikulation einer konkurrierenden Vision für europäische Wettbewerbsfähigkeit, die vereinfachte administrative Lösungen zugunsten umfassender Industrie- und Sozialpolitik ablehnt.

Formelle Position des ETUC

Der Europäische Gewerkschaftsbund hatte unmittelbar nach dessen Veröffentlichung am 18. März 2026 bereits eine kritische Bewertung des Vorschlags abgegeben. Die Europäische Kommission hat ihr Versprechen, Arbeitnehmerrechte in ihrem EU Inc-Vorschlag zu schützen, nicht eingelöst. Als Reaktion auf vom ETUC geäußerte Bedenken behauptete die Europäische Kommission, Arbeitnehmerrechte würden als Teil der Verordnung, auch bekannt als 28th company regime, vollständig geschützt.

Der ETUC erklärte: "Arbeitnehmern wurde versprochen, dass ihre Rechte vollständig geschützt würden, aber diese Schutzmaßnahmen sind nirgendwo in der Verordnung zu finden. Stattdessen birgt dieser Plan immer noch das Risiko, Schlupflöcher zu schaffen, die es Arbeitgebern ermöglichen würden, die grundlegendsten Arbeitnehmerrechte wie garantierte Lohnsätze zu umgehen".

"Arbeitnehmern wurde versprochen, dass ihre Rechte 'vollständig geschützt' würden, aber diese Schutzmaßnahmen sind nirgendwo in der Verordnung zu finden."

— Erklärung des Europäischen Gewerkschaftsbundes, 18. März 2026

Auswirkungen auf den Gesetzgebungszeitplan für EU Inc

Die Interessenträgerprüfung findet an einem kritischen Punkt im Gesetzgebungszeitplan statt, mit erheblichen Auswirkungen auf die Entwicklung des Vorschlags.

Ehrgeiziger Zeitplan der Kommission

Die Kommission fordert das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc-Vorschlag zu erzielen. Dieser komprimierte Zeitplan, der nur neun Monate von der Vorlage bis zur Annahme umfasst, stellt einen außergewöhnlich beschleunigten Gesetzgebungsprozess für eine Gesellschaftsrechtsreform dar.

Der Vorschlag wurde am 18. März 2026 als COM(2026) 321 eingereicht. Er liegt nun dem JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments vor, wo er einer detaillierten Prüfung und Änderung unterzogen wird.

Konkurrierende Druckpunkte im Gesetzgebungsprozess

Die Prüfung der Arbeitnehmergruppe bringt die formellen Bedenken der organisierten Arbeitnehmer in die Gesetzgebungsdebatte auf Ebene des Europäischen Parlaments ein, wo der JURI-Ausschuss Änderungsanträge prüfen wird. Der Zeitpunkt der Prüfung, nur wenige Wochen nach der Berichterstatterzuweisung des JURI-Ausschusses des Europäischen Parlaments, stellt sicher, dass diese Bedenken die Abgeordneten während der entscheidenden frühen Entwurfsphase erreichen.

Der Vorschlag steht gleichzeitig unter Druck aus mehreren Richtungen:

Die Prüfung fand auch nur wenige Tage nach der Prüfung der Ratsarbeitsgruppe statt, was einen koordinierten Moment institutioneller Kontrolle über mehrere EU-Gremien hinweg schuf.

Druckpunkte für Änderungen

Die Prüfung der Arbeitnehmergruppe identifizierte spezifische Änderungsprioritäten, die wahrscheinlich die gewerkschaftliche Interessenvertretung im Parlament und im Rat beeinflussen werden:

1. Stärkere Missbrauchsschutzbestimmungen zur Verhinderung der Bildung von Briefkastenunternehmen
2. Arbeitnehmerbeteiligungsregeln, die dem Verwaltungssitz statt dem Satzungssitz folgen
3. Verpflichtende Mindestgründungsfristen, die ordnungsgemäße Due Diligence ermöglichen
4. Ausdrücklicher Ausschluss von EU Inc aus Sektoren mit starker Mitbestimmungstradition

Diese Prioritäten stellen zentrale Gestaltungsentscheidungen in COM(2026) 321 direkt in Frage, insbesondere den Lückenfüllungsansatz von Article 4, der bei nicht von der Verordnung erfassten Angelegenheiten auf nationales Recht verweist.

Nächste Schritte und Positionen der Interessenträger

Die Interessenträgerprüfung legt klare Konfliktlinien für den bevorstehenden Gesetzgebungsprozess fest, mit grundlegenden Meinungsverschiedenheiten über die Architektur des Vorschlags.

Nächste Schritte der Arbeitnehmergruppe und des ETUC

Der ETUC führt eine gründliche Analyse des Kommissionsvorschlags durch und wird in den nächsten Tagen seine ausführliche Bewertung vorlegen. Diese formelle Stellungnahme wird wahrscheinlich Änderungsanträge beeinflussen, die von S&D-Abgeordneten im JURI-Ausschuss vorgeschlagen werden.

Die Arbeitnehmergruppe rahmte die Prüfung als Teil einer breiteren Interessenvertretung für Sozialstandards: Die Vollendung des Binnenmarktes kann nicht bedeuten, Standards zu senken, sondern die Rechte und Schutzmaßnahmen zu stärken, die im Zentrum der europäischen sozialen Marktwirtschaft stehen.

Kontrastierende Arbeitgeberperspektive

Die EESC-Arbeitgebergruppe vertritt eine deutlich kontrastierende Position. Die EU-Kommission kündigte am 18. März 2026 das neue EU Inc an, einen einheitlichen Rechtsrahmen zur Unterstützung von Wachstum und Geschäft. Dieser Vorschlag ist ein pragmatischer und zukunftsorientierter Schritt zur Bewältigung der langjährigen Fragmentierung des Binnenmarktes. Durch das Angebot einer direkt anwendbaren EU-Gesellschaftsform, vollständig digitaler Gründung und einer spürbaren Verringerung der Verwaltungslasten bietet er einen dringend benötigten Weg zu größerer Einfachheit und Rechtssicherheit für grenzüberschreitende Geschäfte.

Dies positioniert die beiden Hauptinteressenträgergruppen des EESC in direkter Opposition und spiegelt breitere europäische Spannungen zwischen Wettbewerbsfähigkeits- und Sozialschutzimperativen wider.

Auswirkungen auf den parlamentarischen Prozess

Der JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments steht nun vor der Herausforderung, diese konkurrierenden Positionen in Einklang zu bringen. Der Ausschuss muss navigieren zwischen:

• Kommissionsdruck für eine beschleunigte Annahme bis Ende 2026
• Arbeitnehmerorganisationen, die grundlegende architektonische Änderungen fordern
• Wirtschaftsverbänden, die eine rasche Annahme mit minimalen Änderungen unterstützen
• Unterschiedlicher Toleranz der Mitgliedstaaten für die Harmonisierung des Gesellschaftsrechts

Der komprimierte Zeitplan schafft besondere Herausforderungen für sinnvolle Interessenträgerkonsultation und Änderungsentwicklung. Historisch haben bedeutende Gesellschaftsrechtsreformen 18-24 Monate für eine ordnungsgemäße gesetzgeberische Prüfung benötigt, was das Neunmonatsziel außergewöhnlich ehrgeizig macht.

Mögliche Gesetzgebungsergebnisse

Aus den Auswirkungen der Interessenträgerprüfung ergeben sich mehrere Szenarien:

Szenario 1: Grundlegende Änderungen. Der JURI-Ausschuss reagiert auf Arbeitnehmerschutzbedenken mit strukturellen Änderungen am Lückenfüllungsansatz von Article 4, Regeln zum Verwaltungssitz für Arbeitnehmerbeteiligung und verstärkten Missbrauchsschutzbestimmungen. Dies würde die Annahme über 2026 hinaus verzögern, könnte aber breitere Interessenträgerunterstützung sichern.

Szenario 2: Kosmetische Modifikationen. Kleinere technische Änderungen adressieren spezifische Bedenken und bewahren gleichzeitig die Kernarchitektur des Vorschlags. Der End-2026-Zeitplan der Kommission bleibt realisierbar, aber die Opposition der Gewerkschaften besteht fort.

Szenario 3: Gesetzgeberische Sackgasse. Unvereinbare Positionen zwischen Sozialpartnern und Mitgliedstaaten führen zu verlängerten Verhandlungen oder Rücknahme des Vorschlags, ähnlich den gescheiterten Präzedenzfällen Societas Privata Europaea und Societas Unius Personae von 2008-2018.

Grenzüberschreitende Koordinierung

Die Prüfung demonstrierte die Koordinierung zwischen der EESC-Arbeitnehmergruppe und dem ETUC, die sowohl institutionelle als auch föderale Arbeitnehmerstimmen der EU repräsentieren. Diese Koordinierung wird sich wahrscheinlich auf das Engagement nationaler Gewerkschaften mit Mitgliedstaatsregierungen in der Ratsverhandlungsphase erstrecken.

Was dies für EU Inc-Interessenträger bedeutet

Die Prüfung der EESC-Arbeitnehmergruppe signalisiert, dass der EU Inc-Vorschlag organisierter und institutionell verankerter Opposition aus Arbeitnehmerschutzgründen gegenübersteht. Der Zeitpunkt der Prüfung, die institutionelle Zusammensetzung und die substanzielle Kritik schaffen mehrere Implikationen:

Für Startups und Scaleups: Der ursprüngliche Anspruch des Vorschlags, einen vereinfachten, harmonisierten Rahmen zu bieten, steht nun unter erheblichem Änderungsdruck, der Komplexität wiedereinführen oder die Umsetzung über das End-2026-Ziel der Kommission hinaus verzögern könnte.

Für Investoren und Berater: Die Prüfung hebt Rechtsunsicherheit hinsichtlich Arbeitnehmerbeteiligungsanforderungen und grenzüberschreitender Betriebsmodelle hervor. Due-Diligence-Rahmen sollten potenzielle Änderungen berücksichtigen, die die Unterscheidung zwischen Satzungs- und Verwaltungssitz adressieren.

Für politische Entscheidungsträger: Die Prüfung zeigt, dass die Beschleunigung von Gesellschaftsrechtsreformen ohne umfassende Interessenträgerzustimmung das Risiko birgt, die Fehler früherer gesamteuropäischer Gesellschaftsforminitiativen zu wiederholen. Die SPE- und SUP-Vorschläge scheiterten beide nach ähnlichen Bedenken hinsichtlich Arbeitnehmerschutz und regulatorischer Arbitrage.

Für Arbeitgeber: Die scharfe Divergenz zwischen den Positionen der EESC-Arbeitgeber- und Arbeitnehmergruppe deutet darauf hin, dass die EU Inc-Umsetzung, selbst wenn angenommen, anhaltende Auseinandersetzungen um die Auslegung und Durchsetzung von Arbeitnehmerbeteiligungsbestimmungen nach sich ziehen wird.

Der Vorschlag tritt nun in eine kritische Dreimonatsperiode ein, in der der JURI-Ausschuss seine Stellungnahme und Änderungsanträge ausarbeiten wird. Die Prüfung der Arbeitnehmergruppe stellt sicher, dass Arbeitnehmerschutzbedenken in diesem Prozess prominent auftreten und möglicherweise die endgültige Form des Vorschlags umgestalten oder seinen Gesetzgebungszeitplan erheblich verlängern.

Für eine detaillierte Analyse der technischen Bestimmungen des Vorschlags siehe unseren vollständigen Leitfaden zu EU Inc. Für eine Bewertung der Zulassungskriterien und deren mögliche Modifikation durch den Gesetzgebungsprozess konsultieren Sie unsere Analyse der Zulassungsvoraussetzungen.