EESC-Arbeitnehmergruppe warnt vor Regulatory Arbitrage und Erosion des Arbeitnehmerschutzes durch EU Inc

Die EESC-Arbeitnehmergruppe hat eindringliche Warnungen ausgesprochen, dass der EU Inc-Vorschlag Regulatory Arbitrage ermöglichen und den Arbeitnehmerschutz aushöhlen könnte, was grundlegende Fragen aufwirft, ob die 28th regime die sozialen Grundlagen der europäischen Marktwirtschaft untergraben wird. Laut der Gruppe könnte der Vorschlag Regulatory Arbitrage, Briefkastenfirmen und die Erosion von Arbeitnehmerrechten ermöglichen, während gleichzeitig die sozialen Grundlagen der EU umgangen und Kontrollmechanismen geschwächt werden.

Die Bedenken traten während einer Konferenz im April 2026 zur Prüfung des 28th regime-Vorschlags zutage, bei der Vertreter der Arbeitnehmergruppe Alarm über mehrere strukturelle Mängel im Vorschlag der Kommission vom März 2026 für EU Inc (COM(2026) 321) äußerten.

EESC-Arbeitnehmergruppe schlägt Alarm zu EU Inc

Die EESC-Arbeitnehmergruppe äußerte Bedenken hinsichtlich der Rechtsgrundlage des Vorschlags, des begrenzten Anwendungsbereichs, der Trennung von eingetragenem Sitz und Betriebsstätte sowie des Fehlens von Mindestschutzmaßnahmen. Diese Kritikpunkte spiegeln tiefergehende Befürchtungen wider, ob die optionale Rechtsform wie beabsichtigt zur Unterstützung von Startups funktionieren oder stattdessen zu einem Instrument zur Umgehung strengerer nationaler Arbeitnehmerschutzvorschriften werden wird.

Lucie Studničná, Präsidentin der Arbeitnehmergruppe, betonte die Notwendigkeit, europäische Sozialstandards zu bewahren. Die Gruppe hob hervor, dass die Vollendung des Binnenmarkts nicht eine Absenkung von Standards bedeuten dürfe, sondern die Rechte und Schutzmaßnahmen stärken müsse, die den Kern der europäischen sozialen Marktwirtschaft bilden.

Der Zeitpunkt dieser Warnungen trägt besonderes Gewicht. Die Kommission fordert das Europäische Parlament und den Rat auf, bis Ende 2026 eine Einigung über den EU Inc-Vorschlag zu erzielen, was einen erheblichen Druck auf den Gesetzgebungsprozess ausübt, während grundlegende Bedenken hinsichtlich des Arbeitnehmerschutzes ungelöst bleiben.

Bedenken hinsichtlich Regulatory Arbitrage: Race to the Bottom?

Das Risiko der Regulatory Arbitrage ergibt sich aus einer kritischen Gestaltungsentscheidung im EU Inc-Vorschlag. Article 4 bestimmt, dass Angelegenheiten, die weder durch die Verordnung noch durch die Satzung geregelt sind, dem nationalen Recht unterliegen, einschließlich der Vorschriften zur Umsetzung von Unionsrecht, die für die einschlägigen nationalen Rechtsformen in dem Mitgliedstaat gelten, in dem die EU Inc ihren eingetragenen Sitz hat.

Dies führt zu dem, was Kritiker als 27 verschiedene Versionen von EU Inc bezeichnen, jede mit unterschiedlichen zugrundeliegenden regulatorischen Substraten. Das Ergebnis sind 27 verschiedene Versionen der EU Inc, jede mit ihrem eigenen nationalen Rechtssubstrat.

Gewerkschaften haben besonders scharfe Bedenken geäußert. Oliver Roethig, Regionalsekretär von UNI Europa, der 7 Millionen Beschäftigte im Dienstleistungssektor vertritt, warnte, dass der Vorschlag das europäische Sozialmodell, die Arbeitsbeziehungen und hochwertige Arbeitsplätze zu untergraben drohe, wenn Unternehmen sich Länder mit niedrigeren Standards herauspicken dürften.

Der Mechanismus der Regulatory Arbitrage funktioniert über drei Kanäle:

• Standortwahl: Unternehmen können ihre EU Inc in Rechtsordnungen mit günstigen Arbeits- und Steuerregelungen registrieren, während sie anderswo tätig sind

• Briefkastenfirmen: Die Trennung von eingetragenem Sitz und Betriebsstätte könnte Briefkastenfirmen ermöglichen

• Regulierungsfragmentierung: Unterschiedliche nationale Lückenfüllungsregeln schaffen Möglichkeiten zur Minimierung regulatorischer Belastungen

Erosion des Arbeitnehmerschutzes: identifizierte spezifische Risiken

Die Arbeitnehmergruppe hat mehrere spezifische Mechanismen identifiziert, durch die EU Inc den Arbeitnehmerschutz schwächen könnte.

Fragmentierung des Arbeitsrechts

Der Vorschlag lehnt ausdrücklich eine Harmonisierung des Arbeitsrechts ab, wobei das Arbeitsrecht der EU und der Mitgliedstaaten für die EU Inc gilt, wie es für jede andere Gesellschaft mit beschränkter Haftung in einem Mitgliedstaat gilt. Dies bedeutet, dass eine in einem Land eingetragene EU Inc grundlegend anderen Beschäftigungsbedingungen unterliegen kann als eine anderswo eingetragene.

Eine in Paris eingetragene EU Inc wird unter grundlegend anderen Beschäftigungs- und Steuerbedingungen operieren als eine in Tallinn eingetragene. Dies schafft starke Anreize, Rechtsordnungen aufgrund der Schwäche des Arbeitnehmerschutzes und nicht aufgrund echter geschäftlicher Überlegungen auszuwählen.

Lücken bei Mitbestimmung und Arbeitnehmerbeteiligung

In denjenigen Mitgliedstaaten, in denen Rechte der Arbeitnehmer auf Beteiligung in Unternehmensgremien (Mitbestimmung) bestehen, gelten diese auch für jede dort eingetragene EU Inc. Dies schafft jedoch offensichtliche Forum-Shopping-Möglichkeiten. Unternehmen, die Mitbestimmungsanforderungen vermeiden wollen, registrieren sich einfach in Rechtsordnungen ohne solche Anforderungen.

Die Arbeitnehmerbeteiligung folgt dem Recht des eingetragenen Sitzes (Article 12). Diese Gestaltungsentscheidung untergräbt grundlegend Versuche, hohe Standards der Arbeitnehmermitsprache in der gesamten EU aufrechtzuerhalten, da Unternehmen sich für Regelungen ohne Beteiligungsanforderungen entscheiden können, während sie in Ländern tätig sind, in denen solche Schutzmaßnahmen normalerweise gelten würden.

Auswirkungen auf Tarifverhandlungen

Das Fehlen harmonisierten Arbeitsrechts wirft Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit von Tarifverhandlungen auf. Wenn Unternehmen ihren eingetragenen Sitz leicht verlegen können, um Tarifverhandlungsverpflichtungen zu vermeiden oder den Gewerkschaftseinfluss durch Regulatory Shopping zu verwässern, verschiebt sich das grundlegende Gleichgewicht zwischen Arbeit und Kapital.

Gewerkschaftsvertreter haben argumentiert, dass Stakeholder mit Widerstand von Arbeitnehmer- und Gewerkschaftsseite rechnen könnten, die befürchten, dass Arbeitnehmerrechte beeinträchtigt werden könnten, wobei der Europäische Gewerkschaftsbund argumentiert, dass Arbeitnehmerrechte unzureichend geschützt seien, und fordert, dass die vorgeschlagene Verordnung neu gefasst werde, um sie mit der erklärten Absicht der Kommission in Einklang zu bringen, Beschäftigungsrechte nicht zu beeinträchtigen.

Auswirkungen auf Tarifverhandlungen und Arbeitnehmerbeteiligung

Die strukturellen Mängel bei EU Inc schaffen multiple Druckpunkte auf Tarifverhandlungs- und Arbeitnehmerbeteiligungssysteme.

Schwächung nationaler Systeme

Länder mit starken Mitbestimmungstraditionen, insbesondere Deutschland, Österreich und die nordischen Länder, sehen sich der Aussicht gegenüber, dass ihre eigenen Unternehmen EU Inc nutzen, um Beteiligungsanforderungen zu umgehen. Dies erzeugt einen Abwärtsdruck auf nationale Systeme, da inländische Unternehmen für eine "wettbewerbsfähige" Deregulierung argumentieren, um mit dem übereinzustimmen, was EU Inc erlaubt.

Komplikationen bei grenzüberschreitenden Tätigkeiten

Für Unternehmen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sind, schafft die Trennung zwischen eingetragenem Sitz (der das Arbeitsrecht bestimmt) und Betriebsstandorten jurisdiktionelle Komplexitäten. Arbeitnehmer an Betriebsstandorten könnten feststellen, dass ihre Tarifverhandlungsrechte durch das Recht eines entfernten eingetragenen Sitzes und nicht durch ihren Arbeitsort bestimmt werden.

Informations- und Konsultationsrechte

Der Vorschlag riskiert, den Arbeitnehmerschutz zu untergraben, ohne seine beabsichtigten Vorteile zu liefern, da Informations- und Konsultationsverfahren, obwohl auf EU-Ebene durch die Richtlinie über Europäische Betriebsräte teilweise harmonisiert, auf nationaler Umsetzung beruhen, die sich von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat erheblich unterscheidet.

Langfristige Erosionsdynamik

Selbst wenn anfängliche Nutzer von EU Inc aktuelle Standards beibehalten, schafft die Existenz eines alternativen Regulierungswegs Wettbewerbsdruck. Im Laufe der Zeit könnten Unternehmen zu EU Inc-Strukturen wechseln, um Arbeitskosten zu senken, was eine schrittweise Erosion des Arbeitnehmerschutzes auslöst, während Mitgliedstaaten um die Anziehung von Registrierungen konkurrieren.

Was dies für den EU Inc-Gesetzgebungsprozess bedeutet

Die Warnungen der EESC-Arbeitnehmergruppe haben erhebliche Auswirkungen auf die Gesetzgebungstrajektorie von EU Inc, während sie das ordentliche Gesetzgebungsverfahren durchläuft.

Intensivierung der parlamentarischen Prüfung

Der JURI-Ausschuss des Europäischen Parlaments hält nun die Berichterstatterschaft für EU Inc, und diese Arbeitnehmerschutzbedenken werden in den parlamentarischen Beratungen eine prominente Rolle spielen. Arbeitnehmerschutzfragen könnten zu zentralen Konfliktfeldern während des Änderungsverfahrens werden.

Komplexität der Ratsverhandlungen

Der Europäische Rat hat in seinen Schlussfolgerungen vom März 2025 die Kommission ausdrücklich aufgefordert, eine optionale 28th company law regime vorzuschlagen, die es innovativen Unternehmen ermöglicht, zu expandieren. Mitgliedstaaten mit starkem Arbeitnehmerschutz könnten jedoch erhebliche Überarbeitungen fordern, um Bedenken hinsichtlich Regulatory Arbitrage anzugehen.

Die Prüfung durch die Ratsarbeitsgruppe wird konkurrierende Forderungen in Einklang bringen müssen: Startup-Befürworter, die regulatorische Vereinfachung anstreben, gegenüber Arbeitnehmervertretern, die robuste Schutzmaßnahmen fordern.

Mögliche Änderungen und Schutzmaßnahmen

Mehrere Schutzmechanismen könnten die Bedenken der Arbeitnehmergruppe adressieren:

1. Mindestarbeitsstandards: Harmonisierung grundlegender Arbeitnehmerschutzrechte innerhalb der EU Inc-Verordnung selbst
2. Sitztheorie: Erfordernis der Übereinstimmung zwischen eingetragenem Sitz und Hauptgeschäftssitz
3. Verpflichtende Mitbestimmungsauslöser: Anwendung von Beteiligungsrechten basierend auf Betriebsstandort oder Belegschaftsgröße unabhängig vom eingetragenen Sitz
4. Missbrauchsbekämpfungsbestimmungen: Verschärfung der Anforderungen zur Verhinderung von Briefkastenarrangements

Zeitdruck und Kompromissrisiken

Während der Gesetzgebungsprozess normalerweise 12 bis 18 Monate dauert, besteht ein starker politischer Wille, die vorgeschlagene Verordnung bis Ende 2026 fertigzustellen und zu verabschieden, wie die jüngsten Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 19. März 2026 belegen.

Dieser komprimierte Zeitplan birgt Risiken, dass grundlegende Arbeitnehmerschutzbedenken in der Eile, eine politische Verpflichtung zu erfüllen, unzureichend behandelt werden könnten. Die Warnungen der Arbeitnehmergruppe signalisieren, dass Arbeitnehmervertreter jeder Vereinbarung widerstehen werden, die soziale Schutzmaßnahmen zugunsten von Geschwindigkeit opfert.

Weiterreichende Implikationen der 28th regime

Die Debatte über den Arbeitnehmerschutz erstreckt sich über das EU Inc-Gesellschaftsrecht hinaus auf die breitere 28th regime-Vision. Das Ziel der Kommission ist es, innovativen Unternehmen zu ermöglichen, unter einem einzigen, harmonisierten Regelwerk EU-weiter Vorschriften zu operieren, das relevante Aspekte des Gesellschafts-, Insolvenz-, Arbeits- und Steuerrechts abdeckt. Doch der aktuelle EU Inc-Vorschlag schließt ausdrücklich Arbeits- und Steuerharmonisierung aus, was eine grundlegende Diskrepanz zwischen Ambition und Umsetzung schafft.

Für Gründer und Investoren, die das Potenzial von EU Inc bewerten, sind diese Warnungen von praktischer Bedeutung. Eine Rechtsform, die anhaltenden Widerstand von Gewerkschaften auslöst und Reputationsrisiken im Zusammenhang mit Arbeitnehmerschutz schafft, könnte sich als weniger attraktiv erweisen als von Befürwortern erhofft, insbesondere für Unternehmen, die nachhaltige, langfristige Geschäfte in europäischen Märkten aufbauen möchten.

Die Bedenken der EESC-Arbeitnehmergruppe stehen auch im Zusammenhang mit weiterreichenden Risiken bezüglich der Auslegung durch nationale Gerichte und der grundlegenden Frage, ob EU Inc echte Harmonisierung liefern kann oder sich stattdessen in 27 Varianten fragmentieren wird, die durch nationale Lückenfüllungsregeln geprägt sind.

Während sich der Gesetzgebungsprozess entfaltet, bleibt die zentrale Frage, ob EU Inc das europäische Sozialmarktmodell stärken oder untergraben wird. Die Arbeitnehmergruppe hat deutlich gemacht, dass Arbeitnehmervertreter dies nicht als technische gesellschaftsrechtliche Angelegenheit, sondern als grundlegend für die Bewahrung der sozialen Grundlagen der europäischen Integration betrachten.

Für detaillierte Analysen des aktuellen Gesetzgebungsstatus siehe unsere Berichterstattung über die Prüfung von EU Inc durch institutionelle Stakeholder und den breiteren EU Inc-Regulierungsrahmen.