Rat für Wettbewerbsfähigkeit hält politische Aussprache zum EU Inc-Vorschlag

Der EU-Rat für Wettbewerbsfähigkeit hielt am 28. Mai 2026 seine erste politische Aussprache auf Ministerebene zum EU Inc-Vorschlag ab und markierte damit einen kritischen Meilenstein im Gesetzgebungsverfahren zur Schaffung eines harmonisierten europäischen Unternehmensrahmens. Nach sechs Sitzungen der technischen Arbeitsgruppe seit März befassten sich die Minister aller 27 Mitgliedstaaten in einem formellen Rahmen mit dem Vorschlag, wobei der Ratsvorsitz von einer "breiten Unterstützung" für die Initiative berichtete, allerdings mit Klärungswünschen zu Rechtsgrundlage, Insolvenz, Besteuerung, Forum Shopping und Arbeitnehmerschutz.

Rat für Wettbewerbsfähigkeit befasst sich mit EU Inc-Vorschlag

Nach Angaben des Rates der Europäischen Union kamen die Minister am 28. Mai 2026 zusammen, um die 28th Regime Corporate Legal Framework: EU Inc. zu erörtern und die Akte von der technischen Prüfung auf die politische Debatte zu heben. Der Vorschlag ermöglicht es Unternehmen, sich innerhalb von 48 Stunden für weniger als 100 EUR ohne Mindestkapitalanforderungen über eine vollständig digitale EU-Plattform zu gründen.

Der zyprische Ratsvorsitz, der den Kommissionsvorschlag COM(2026) 321 am 18. März 2026 erhielt, leitete umgehend die Prüfung durch die Ratsarbeitsgruppe Gesellschaftsrecht ein. Zum Zeitpunkt der Ministerdebatte waren sechs Sitzungen der Arbeitsgruppe abgeschlossen, weitere Sitzungen waren bereits für den 2. und 17. Juni 2026 geplant.

Der politische Kontext

Die Debatte fand im Rahmen der umfassenderen Roadmap "Ein Europa, ein Markt" statt, die von den EU-Staats- und Regierungschefs im April 2026 unterzeichnet wurde und die Vollendung eines einheitlichen Binnenmarkts bis Ende 2027 anstrebt. Die Europäische Kommission hat das Europäische Parlament und den Rat aufgerufen, bis Ende 2026 eine Einigung zu erzielen, ein ehrgeiziger Zeitplan angesichts der typischen Dauer von 12 bis 18 Monaten für das ordentliche Gesetzgebungsverfahren.

"Europa verfügt über das Talent, die Ideen und den Ehrgeiz, um der beste Ort für Innovatoren zu werden. Doch heute stehen europäische Unternehmer, die expandieren wollen, vor 27 Rechtssystemen und mehr als 60 nationalen Gesellschaftsformen."

Quelle: Präsidentin Ursula von der Leyen, Europäische Kommission, 18. März 2026

Zentrale Diskussionspunkte aus der politischen Aussprache

Die Ratsvorsitzvermerk fasste die Positionen der Delegationen nach den Sitzungen der Arbeitsgruppe zusammen und identifizierte mehrere kritische Punkte, die weiterer Klärung bedürfen:

Artikel 4: Die nationale Rechtslücke

Ein zentraler Diskussionspunkt betrifft Artikel 4 des Vorschlags, der besagt, dass "Angelegenheiten, die weder von dieser Verordnung noch von der Satzung erfasst werden, dem nationalen Recht unterliegen." Rechtswissenschaftler haben diese Bestimmung kritisiert mit der Begründung, sie schaffe 27 verschiedene Versionen von EU Inc anstatt eines wirklich einheitlichen Rahmens. Jeder Mitgliedstaat muss bestimmen, welche nationale Gesellschaftsform als subsidiäre Referenz dient, wodurch möglicherweise die Fragmentierung wiedereingeführt wird, die das Regime beseitigen soll.

Der Internationale Währungsfonds schätzt, dass anhaltende Hindernisse für den EU-Binnenmarkt dem Äquivalent eines Zolls von 110 Prozent auf Dienstleistungen entsprechen, was die Bedeutung einer echten Harmonisierung unterstreicht.

Arbeitnehmerschutz und sozialer Dialog

Gewerkschaften haben Bedenken hinsichtlich möglicher regulatorischer Arbitrage geäußert. Oliver Roethig von UNI Europa, der 7 Millionen Arbeitnehmer vertritt, hat gefordert sicherzustellen, "dass Arbeitsrecht und Arbeitnehmerbeteiligungsrechte nicht beeinträchtigt werden." Die EESC-Arbeitnehmergruppe hielt am 21. April 2026 eine ganztägige Konferenz mit dem Titel "28th Regime: Why are alarm bells ringing?" ab, bei der Kommissar Michael McGrath erklärte, dass Wettbewerbsfähigkeit nicht aus einem schwächeren Arbeitnehmerschutz resultieren könne.

Positionen und Reaktionen der Mitgliedstaaten

Während die Ratsvorsitzvermerk eine "breite Unterstützung" für die Begründung und das Ziel der Initiative, den grenzüberschreitenden Betrieb innovativer Unternehmen zu erleichtern, anzeigt, haben sich die Delegationen noch nicht darauf verständigt, wie die identifizierten Bedenken angegangen werden sollen. Die Sitzungen der Arbeitsgruppe offenbarten unterschiedliche Ansichten zu:

• Anwendungsbereich: Ob ein universeller Zugang beibehalten oder EU Inc auf bestimmte Unternehmenskategorien beschränkt werden soll
• Governance: Ausgewogenheit zwischen harmonisierten Regeln und Anwendung subsidiären nationalen Rechts
• Insolvenz: Zulassungskriterien für vereinfachte Verfahren über die Definition der Kommission hinaus
• Digitale Verfahren: Umfang der obligatorischen Digitalisierung versus Flexibilität der Mitgliedstaaten

Fragmentierung versus Flexibilität

Die Konzeption des Vorschlags spiegelt eine grundlegende Spannung wider. Durch die Wahl einer Verordnung (unmittelbar anwendbares EU-Recht) auf Grundlage von Artikel 114 AEUV anstelle einer Richtlinie, die eine nationale Umsetzung erfordert, strebte die Kommission eine maximale Harmonisierung an. Allerdings könnten die subsidiäre Rolle des nationalen Rechts in Artikel 4 in Verbindung mit dem Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten bei Fragen wie dem Zugang zu Börsen und spezialisierten Gerichten die Einheitlichkeit verwässern, die Investoren und Gründer benötigen.

Ein Vergleich mit der Societas Europaea (SE), die 2001 mit einer Mindestkapitalanforderung von 120.000 EUR eingerichtet wurde, zeigt, warum frühere europäische Gesellschaftsformen nicht an Bedeutung gewannen. Die SE kann nur von bestehenden Unternehmen durch spezifische grenzüberschreitende Konfigurationen gegründet werden, was ihre Relevanz für Startups begrenzt. EU Inc zielt darauf ab, diese Fallstricke durch null Mindestkapital und universelle Zulässigkeit zu vermeiden, obwohl Kritiker argumentieren, dass die nationalen Rechtslücken ähnliche Hindernisse neu schaffen.

Was dies für den Gesetzgebungszeitplan bedeutet

Die Ministerdebatte vom 28. Mai stellt einen verfahrenstechnischen Meilenstein dar, schließt aber die Prüfung durch den Rat nicht ab. Nach dem gesetzgeberischen Fahrplan muss der Vorschlag über parallele Schienen voranschreiten:

Ratsprozess

• Sitzungen der Arbeitsgruppe werden fortgesetzt: Sitzungen am 2. und 17. Juni 2026 bereits geplant
• Ziel allgemeine Ausrichtung: Rat muss sich auf Verhandlungsposition vor Trilogen einigen
• Zyprischer Ratsvorsitz endet: 30. Juni 2026, Irland übernimmt für zweites Halbjahr 2026

Europäisches Parlament-Prozess

• JURI-Ausschuss: Der Rechtsausschuss hat zum 28. Mai noch keinen Berichterstatter ernannt
• Kommissarpräsentation: Michael McGrath stellte Anfang Mai im JURI vor
• Ausschussabstimmung: Erfolgt typischerweise mehrere Monate nach Ernennung des Berichterstatters
• Plenarmarabstimmung: Erforderlich vor Beginn der Trilogverhandlungen

Das Ende-2026-Ziel der Kommission erfordert, dass beide Organe in einem außergewöhnlichen Tempo voranschreiten. Selbst wenn bis Dezember 2026 eine Einigung erzielt wird, würde die Verordnung 12 Monate nach Inkrafttreten bis zur Anwendung benötigen, was bedeutet, dass die früheste Verfügbarkeit Ende 2027 oder 2028 wäre.

Vergleich mit anderen Gesetzgebungsdossiers

| Gesetzgebungsvorschlag | Vorschlagsdatum | Zielvereinbarung | Status (Mai 2026) | |---|---|---| | EU Inc (COM/2026/321) | 18. März 2026 | Ende 2026 | Ratsarbeitsgruppe prüft, kein Berichterstatter | | Industrial Accelerator Act | 4. März 2026 | N/A | Ebenfalls am 28. Mai im Rat für Wettbewerbsfähigkeit debattiert | | Digital Networks Act | 2025 | 2026 | Laufend |

Die parallele Behandlung des Industrial Accelerator Act, der bis 2035 einen Anteil von 20% des EU-BIP aus Industriesektoren anstrebt, zeigt, dass der Rat mehrere Wettbewerbsfähigkeitsdossiers gleichzeitig behandelt, was möglicherweise die institutionelle Kapazität belastet.

Nächste Schritte und Auswirkungen für grenzüberschreitende Unternehmen

Für Gründer und Startups

Warten Sie nicht auf EU Inc, um Expansionsentscheidungen zu treffen. Selbst im Best-Case-Szenario einer politischen Einigung Ende 2026 können sich Unternehmen frühestens Ende 2027 als EU Inc registrieren. Der Gesetzestext wird während der Triloge erhebliche Änderungen erfahren, insbesondere zu:

• Standardvorlageninhalt für Satzungen (delegiert an Durchführungsrechtsakte)
• Nationale Rechtsbestimmung für Lückenfüllung in jedem Mitgliedstaat
• Zulässigkeit vereinfachter Insolvenzverfahren über die F&E-Schwellenwerte in Empfehlung C(2026) 1800 hinaus
• Steuerliche Behandlung von EU Employee Stock Options in 27 Rechtsordnungen

Erwägen Sie, die Sitzungen der Ratsarbeitsgruppe und Entwicklungen im JURI-Ausschuss des Parlaments über offizielle Rats- und Parlamentsquellen zu verfolgen. Positionieren Sie EU Inc als potenzielle zukünftige Option und nicht als unmittelbare Alternative zu nationalen Gesellschaftsformen oder estnischer e-Residency.

Für Investoren und Berater

Bereiten Sie sich auf Komplexität bei der rechtlichen Due Diligence während der Übergangsphase vor. Der Lückenfüllungsmechanismus von Artikel 4 bedeutet, dass Portfoliounternehmen, die schließlich zu EU Inc konvertieren, weiterhin wesentliche Unterschiede je nach Registrierungsjurisdiktion aufweisen werden. Grenzüberschreitende VC-Fonds sollten:

• Überwachen, welche Mitgliedstaaten investorenfreundliche nationale Rechtsformen (z.B. niederländische BV, belgische SRL) als subsidiäres Recht bestimmen
• Nachverfolgen, ob Durchführungsrechtsakte für Standardvorlagen mehrstufige Aktien, gewichtete Stimmrechte und SAFE/KISS-Instrumente berücksichtigen
• Bewerten, ob der Bilanztest plus Solvenztest für Ausschüttungen ausreichenden Gläubigerschutz im Vergleich zu traditionellen Kapitalschutzregimes bietet

Die steuerlichen Auswirkungen von EU Inc bleiben ein bewegliches Ziel. Während der Vorschlag den Zeitpunkt der Aktienoptionsbesteuerung (bei Veräußerung der Aktien) harmonisiert, behalten die Mitgliedstaaten die Kontrolle über Kapitalertragsteuersätze und Einkommenscharakterisierung.

Für nationale Regierungen und Regulierungsbehörden

Weisen Sie spezialisierte Kammern jetzt zu, noch bevor die Verordnung in Kraft tritt. Die den Vorschlag begleitende Mitteilung der Kommission fordert die Mitgliedstaaten auf, spezialisierte Gerichtskammern oder Gerichte mit Zuständigkeit für EU Inc-Streitigkeiten einzurichten. Eine frühzeitige Zuweisung signalisiert Engagement für einheitliche Anwendung und baut institutionelles Fachwissen auf, bevor die ersten EU Inc-Registrierungen erfolgen.

Die Mitgliedstaaten müssen auch entscheiden, welche nationale Gesellschaftsform als subsidiäre Referenz nach Artikel 4 dient. Diese Wahl wird die Investorenwahrnehmung und Wettbewerbspositionierung innerhalb des Binnenmarkts wesentlich beeinflussen.

Was zu beobachten ist

Das Gesetzgebungsverfahren tritt in ein kritisches sechsmonatiges Zeitfenster ein, in dem der Text noch gestaltet werden kann:

1. Berichterstatterernennung: JURI-Ausschuss-Ernennung und erster Berichtsentwurf (voraussichtlich Juni/Juli 2026)
2. Allgemeine Ausrichtung des Rates: Vorsitzschlussfolgerungen zur Definition der Verhandlungsposition (Ziel: Herbst 2026 unter irischem Vorsitz)
3. Umfang der Durchführungsrechtsakte: Ob Artikel 8-Vorlagen für venture-typische Governance-Strukturen geeignet sind
4. Bestimmungen zur Arbeitnehmerbeteiligung: Eventuelle Änderungen zur Stärkung oder Klärung der Mitbestimmungsinteraktion

Grenzüberschreitende Unternehmen sollten Flexibilität in der Planung ihrer Unternehmensstruktur wahren und gleichzeitig diese Entwicklungen über den gesetzgeberischen Zeitplan und offizielle EU-Institutionenquellen verfolgen. Die politische Aussprache im Rat für Wettbewerbsfähigkeit bestätigt, dass politischer Wille vorhanden ist, aber die Umsetzung dieses Willens in operatives Recht, das tatsächlich 27 Systeme harmonisiert, bleibt die zentrale Herausforderung für den Rest des Jahres 2026.