René Repasi veröffentlicht Entwurf eines JURI-Berichts zu EU Inc mit erweiterten Schutzmaßnahmen

René Repasi, der Berichterstatter des Europäischen Parlaments für EU Inc, hat einen Entwurf eines JURI-Berichts veröffentlicht, der bedeutende Schutzmaßnahmen einführt, die vom ursprünglichen Vorschlag der Kommission abweichen, darunter Branchenausschlüsse, verlängerte Registrierungsfristen zur Betrugsuntersuchung und obligatorische Arbeitnehmerbeteiligungsregeln, die an den Beschäftigungsort statt an den Registrierungsort gebunden sind.

Der Berichtsentwurf des S&D-Abgeordneten stellt die erste formelle parlamentarische Position zum 28th regime nach seiner Ernennung zum Berichterstatter im April 2026 dar. Laut Accountancy Europe versprach die Europäische Kommission zwar 48-Stunden-Online-Gründungen für 100 € in COM(2026) 321, doch Repasis Entwurf erlaubt Registrierungsverlängerungen zur Betrugsuntersuchung und schließt Branchen mit geringer Innovation wie Bauwesen, Verkehr und Gastgewerbe aus.

Hintergrund zum Gesetzgebungsverfahren

Der EU Inc-Vorschlag entstand als Eckpfeiler der Wettbewerbsagenda der EU und wurde offiziell von der Kommission am 18. März 2026 vorgestellt. Das Europäische Parlament hatte das Konzept am 20. Januar 2026 mit 492 Stimmen dafür, 144 dagegen und 28 Enthaltungen gebilligt, was einer Zustimmung von 77 % zur Initiative entspricht.

Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren erfordert eine parallele Prüfung durch das Europäische Parlament und den Rat. Im Parlament ist der Rechtsausschuss (JURI) hauptverantwortlich, wobei Repasi als Berichterstatter benannt wurde. Die Ratsarbeitsgruppe Gesellschaftsrecht hatte bis Ende Juni 2026 zwölf Prüfungssitzungen abgehalten. Irland übernahm am 1. Juli 2026 die Ratspräsidentschaft und wird bis Dezember die Verhandlungen leiten mit dem Ziel einer politischen Einigung Ende 2026.

Repasis Berichtsentwurf, der voraussichtlich am 23. Juli 2026 vorgestellt wird, folgt einem umfangreichen Konsultationsprozess, bei dem der Berichterstatter mehr als 100 Beiträge von Interessenträgern erhalten hat. Ein Stakeholder-Dialog am 24. Juni 2026 umfasste Vertreter von ETUC, BusinessEurope, dem European Startup Network und nationalen Wirtschaftsverbänden und spiegelte den umstrittenen Charakter des Vorschlags wider.

Wesentliche Bestimmungen in Repasis Berichtsentwurf

Branchenausschlüsse und Anwendungsbereichsbegrenzungen

Der Berichtsentwurf kalibriert den offenen Zugangsansatz der Kommission grundlegend neu. Laut Berichterstattung von Accountancy Europe schließt Repasi Branchen mit geringer Innovation einschließlich Bauwesen, Verkehr und Gastgewerbe von der Berechtigung aus. Dies stellt eine erhebliche Abweichung vom Vorschlag der Kommission dar, der keine branchenbezogenen Beschränkungen für die EU Inc-Form vorsah, abgesehen von allgemeinen gesellschaftsrechtlichen Anforderungen.

Der Ausschluss spiegelt Bedenken wider, die von Arbeitnehmervertretern und Mitgliedstaaten hinsichtlich regulatorischer Arbitrage geäußert wurden. Während der Prüfung durch die Arbeitnehmergruppe des EWSA warnten Gewerkschaftsvertreter, dass uneingeschränkter Zugang Unternehmen die Ausnutzung regulatorischer Unterschiede zwischen Mitgliedstaaten ermöglichen könnte. Die Branchenausschlüsse scheinen darauf abzuzielen, den Vorschlag auf wirklich innovative Unternehmen zu beschränken und mit dem engeren Anwendungsbereich übereinzustimmen, der in früheren Kommissionsmitteilungen über ein "28th Regime für innovative Unternehmen" erwartet wurde.

Registrierungsverfahren und Betrugsprävention

Während der Kommissionsvorschlag eine 48-Stunden-Registrierung mit einer Höchstgebühr von 100 € vorschrieb, erlaubt Repasis Entwurf Verlängerungen, wenn Behörden potenziellen Betrug untersuchen müssen. Diese Änderung geht auf Bedenken ein, die in einer akademischen Analyse hinsichtlich geschwächter präventiver Kontrollen im Vergleich zu bestehenden nationalen Systemen hervorgehoben wurden.

Artikel 14 des Kommissionsvorschlags sah eine präventive administrative, gerichtliche oder notarielle Kontrolle vor, beschränkte die Prüfung jedoch auf formelle Anforderungen. Kritiker warnten, dies könne "ein europäisches Analogon" zu Delawares Schwachstellen bei Briefkastengesellschaften schaffen. Repasis Bestimmung zur Registrierungsverlängerung versucht, Geschwindigkeit und Substanzprüfung auszugleichen, obwohl Umsetzungsdetails weiterhin Änderungen unterliegen.

Kapitalstruktur und Governance

Der Kommissionsvorschlag beseitigte Mindestkapitalanforderungen und erlaubte Unternehmen, mit 0 € Kapital zu operieren. Diese Bestimmung scheint in Repasis Ansatz beibehalten zu werden und behält die Abkehr der Kommission von kontinentaleuropäischen Kapitalerhaltungstraditionen bei.

Der Entwurf enthält harmonisierte Regeln für Mitarbeiteraktienoptionspläne (ESOPs), aufbauend auf dem Rahmen von Artikel 79 der Kommission. Dies geht auf eine wichtige Wettbewerbslücke ein, die im Draghi-Bericht identifiziert wurde, bei dem fragmentierte Regeln zur Eigenkapitalvergütung in den Mitgliedstaaten die Talentrekrutierung behinderten.

Erweiterte Schutzmaßnahmen und Antimissbrauchsmaßnahmen

Arbeitnehmerbeteiligung und Arbeitsrecht

Repasis bedeutendste Intervention betrifft Arbeitnehmerbeteiligungsrechte. Laut der Pressemitteilung der Sozialisten und Demokraten schreibt der Berichtsentwurf vor, dass Arbeitnehmerbeteiligungsrechte auf Vorstandsebene dem Beschäftigungsort folgen und die höchste nationale Schutzschwelle über die Mitgliedstaaten hinweg anwenden, nicht das Recht des Registrierungslandes.

Diese Bestimmung widerspricht direkt dem Herkunftslandprinzip, das einem Großteil des Ansatzes der Kommission zugrunde liegt. Der Kommissionsvorschlag erklärte, dass nationale Arbeits- und Sozialgesetze nicht betroffen sind, wobei die Schutzmaßnahmen des Registrierungslandes vollständig gelten. Repasis Änderung stellt sicher, dass Unternehmen nicht stärkere Arbeitnehmerschutzregime umgehen können, indem sie sich in Rechtsordnungen mit minimalen Beteiligungsanforderungen registrieren.

"Eine europäische Gesellschaftsrechtsform kann mehr sein als nur ein vereinfachtes Registrierungsverfahren. Sie kann zu einem Gütesiegel für Gründer, hochqualifizierte Fachkräfte und Investoren werden. Dies wird nur gelingen, wenn die neue Rechtsform nicht nur Rechtssicherheit verspricht, sondern garantiert: durch automatische Anerkennung in allen Mitgliedstaaten, vollständig digitale Verfahren und klare, missbrauchssichere Regeln."

Quelle: René Repasi, MdEP und JURI-Berichterstatter, Juni 2026

Die Änderung der Arbeitnehmerbeteiligung stellt eine zentrale Forderung der S&D-Fraktion dar, die gewarnt hatte, dass der Vorschlag ohne Schließung von Schlupflöchern bezüglich Arbeitsrecht und Arbeitnehmerbeteiligungsregeln "ein Vehikel für Umgehung und Forum-Shopping" werden könnte.

Beschränkungen des Herkunftslandprinzips

Laut Accountancy Europe begrenzt Repasis Entwurf das Herkunftslandprinzip, um Corporate Forum-Shopping zu verhindern. Diese Bestimmung geht auf Bedenken sowohl von Arbeitnehmervertretern als auch akademischen Beobachtern hinsichtlich regulatorischer Arbitragemöglichkeiten ein.

Die Beschränkung begrenzt wahrscheinlich, welche materiellrechtlichen Bestimmungen dem Land der Registrierung folgen gegenüber anderen Anknüpfungsfaktoren wie dem Ort der tatsächlichen Geschäftsleitung oder dem Hauptgeschäftssitz. Spezifische Umsetzungsdetails werden während des Änderungsprozesses des JURI-Ausschusses hervorgehen, wobei die Frist auf den 17. Juli 2026 festgelegt ist.

Auflösungs- und Insolvenzverfahren

Der Entwurf erweitert den Anwendungsbereich vereinfachter Auflösungsverfahren auf "Start-ups" statt nur auf "innovative Start-ups" wie in der Empfehlung der Kommission definiert. Diese Erweiterung macht Fast-Track-Liquidationen für einen größeren Kreis von Unternehmen verfügbar und unterstützt das in der Folgenabschätzung der Kommission hervorgehobene politische Ziel der "zweiten Chance".

Der Kommissionsvorschlag umfasste vollständig digitale Insolvenzverfahren mit elektronischen Vermögensauktionen für Unternehmen, die als innovative Start-ups qualifiziert sind. Repasis breitere Anwendungsbereichsbezeichnung könnte den Zugang zu diesen optimierten Verfahren erheblich erweitern und die Ausstiegskosten für gescheiterte Unternehmen reduzieren.

Vergleich der wesentlichen Bestimmungen

Reaktionen der Interessenträger und Analysen

Reaktion der Wirtschafts- und Startup-Community

Die Reaktion der Wirtschaftsgemeinschaft war gemischt. Während Startup-Befürworter die optimierten Verfahren und den Digital-First-Ansatz im Kommissionsvorschlag begrüßten, haben die Branchenausschlüsse und verlängerten Registrierungsfristen in Repasis Entwurf Bedenken hervorgerufen. Ein früherer Berichtsentwurf Repasis von 2025 zur vorbereitenden Akte wurde von der Startup-Community beschrieben als "zu vorsichtig und zu eng im Anwendungsbereich".

Das European Startup Network nahm am Stakeholder-Dialog am 24. Juni zusammen mit Repasi und dem EVP-Schattenberichterstatter Axel Voss teil. Clark Parsons vertrat das Netzwerk, neben Gewerkschaftsstimmen von ETUC und Wirtschaftsvertretern von BusinessEurope, was die Spannung zwischen Flexibilitätsanforderungen und Arbeitnehmerschutzbedenken widerspiegelt.

Perspektive der Arbeitnehmer und Gewerkschaften

Gewerkschaftsvertreter haben sich durchgängig für stärkere Schutzmaßnahmen eingesetzt. Die Arbeitnehmergruppe des EWSA warnte vor regulatorischen Arbitragerisiken und argumentierte, dass die EU Inc ohne robuste Arbeitnehmerbeteiligungsbestimmungen jahrzehntelangen sozialen Fortschritt untergraben könnte.

Isabelle Schömann vom Europäischen Gewerkschaftsbund (ETUC) nahm am Stakeholder-Dialog am 24. Juni teil und vertrat Arbeitnehmeranliegen. Die Positionserklärung der S&D betonte, dass der Vorschlag "nicht zu einem Vehikel für Umgehung und Forum-Shopping wird", was direkt die Interessenvertretungsprioritäten von ETUC widerspiegelt.

Akademische und rechtliche Analysen

Akademische Beobachter haben grundlegende Fragen zur Gestaltung des Vorschlags aufgeworfen. Eine Analyse des Oxford Law Blog charakterisierte den Kommissionsvorschlag als "strukturell fehlerhaft" und warnte, er "demontiert präventive Schutzmaßnahmen, die den Binnenmarkt vor Geldwäsche, Sanktionsumgehung und Unternehmensbetrug schützen".

Die Kritik identifiziert die verbleibende nationale Rechtsklausel (Artikel 4) als Schaffung "27 verschiedener Versionen der EU Inc" und repliziert den Konstruktionsfehler des gescheiterten Societas Privata Europaea-Vorschlags. Repasis Schutzmaßnahmenverstärkungen scheinen auf diese Bedenken einzugehen, obwohl Kritiker argumentieren, dass eine grundlegendere Umstrukturierung erforderlich ist.

Nächste Schritte im Gesetzgebungszeitplan

Parlamentarisches Verfahren

Der unmittelbare Gesetzgebungskalender umfasst:

1. 17. Juli 2026: Frist für JURI-Ausschussmitglieder zur Einreichung von Änderungsanträgen zu Repasis Berichtsentwurf
2. 23. Juli 2026: Erwartete Vorstellung des finalisierten Berichtsentwurfs, der erste Änderungen einbezieht
3. September 2026: Voraussichtliche Abstimmung des JURI-Ausschusses über den Bericht
4. Herbst 2026: Plenarabstimmung im Europäischen Parlament über das Verhandlungsmandat

Der JURI-Ausschuss wird Mitte Juli einen ersten Meinungsaustausch zur Akte abhalten und die erste formelle Debatte über Repasis Vorschläge bieten. Schattenberichterstatter anderer politischer Fraktionen, einschließlich Axel Voss von der EVP, werden alternative Positionen und Änderungsanträge vorstellen.

Ratsverfahren

Parallel zur parlamentarischen Arbeit setzt die Ratsarbeitsgruppe Gesellschaftsrecht die technische Prüfung fort. Sitzungen sind für den 2., 8. und 23. Juli geplant. Irlands Präsidentschaft, die am 1. Juli 2026 den Vorsitz übernahm, hat das 28th regime als prioritäre Akte für die Bereitstellung bis Jahresende identifiziert.

Die Position des Rates wird sich durch aufeinanderfolgende Arbeitsgruppensitzungen herausbilden, wobei sich die Positionen der Mitgliedstaaten zu umstrittenen Themen wie Arbeitnehmerbeteiligung, Steuerbestimmungen und dem Umfang des Herkunftslandprinzips kristallisieren. Erhebliche Divergenz zwischen Rats- und Parlamentspositionen wird Trilog-Verhandlungen auslösen.

Ziel einer politischen Einigung

Alle drei Institutionen halten am Ziel fest, bis Ende 2026 eine Einigung zu erreichen. Die Mitteilung der Kommission erklärte ausdrücklich diesen Zeitplan "angesichts seiner entscheidenden Bedeutung für die Wettbewerbsfähigkeit der EU".

Allerdings schaffen die materiellen Unterschiede, die zwischen dem Kommissionsvorschlag und Repasis Entwurf entstehen, kombiniert mit erwartetem Widerstand des Rates insbesondere zu Steuerbestimmungen, Zeitdruck. Eine politische Einigung bis Dezember 2026 würde schnelle Trilog-Fortschritte im letzten Quartal erfordern, vorausgesetzt, das Parlament stimmt sein Mandat bis Oktober ab.

Was dies für Unternehmer und Investoren bedeutet

Unmittelbare Planungsüberlegungen

Unternehmer und Investoren, die EU Inc für zukünftige Unternehmensstrukturen evaluieren, sollten drei kritische Variablen beobachten:

1. Branchenberechtigung: Unternehmen in den Branchen Bauwesen, Verkehr oder Gastgewerbe scheinen nach derzeitigem parlamentarischem Denken ausgeschlossen. Unternehmen in diesen Branchen sollten traditionelle nationale Formen planen oder den endgültigen Gesetzestext abwarten, bevor sie Gründungsentscheidungen treffen.

2. Arbeitnehmerbeteiligungsverpflichtungen: Die Beschäftigungsort-Regel für Arbeitnehmerbeteiligungsrechte verändert die Compliance-Kalkulation grundlegend. Unternehmen mit verteilten Belegschaften über Mitgliedstaaten mit unterschiedlichen Beteiligungsschwellen werden komplexe Compliance-Anforderungen konfrontiert, die im Kommissionstext nicht vorhanden sind.

3. Registrierungsfristen: Verlängerte Registrierungszeiträume zur Betrugsuntersuchung schaffen Unsicherheit im Vergleich zur garantierten 48-Stunden-Frist im Kommissionstext. Unternehmen, die schnelle Gründung für zeitkritische Transaktionen benötigen, sollten potenzielle Verzögerungen einkalkulieren.

Beschränkungen regulatorischer Arbitrage

Die Beschränkungen der Herkunftslandprinzipien und Arbeitnehmerbeteiligungsregeln verringern regulatorische Arbitragemöglichkeiten im Vergleich zum Kommissionsvorschlag erheblich. Unternehmen können sich nicht in Rechtsordnungen mit minimalen Arbeitnehmerbeteiligungsanforderungen registrieren, während sie überwiegend in Mitgliedstaaten mit stärkerem Schutz tätig sind.

Dies stellt eine bedeutende Verschiebung von anfänglichen Erwartungen dar. Frühe Analysen, die EU Inc mit Delaware LLCs oder estnischer e-Residency verglichen, nahmen breite regulatorische Wahlmöglichkeiten an. Repasis Schutzmaßnahmen beschränken diese Wahl und priorisieren Arbeitnehmerschutz gegenüber regulatorischem Wettbewerb.

Praktische nächste Schritte

Unternehmen und Berater sollten:

• Die Änderungsfrist verfolgen: Positionen werden sich nach Einreichung der Änderungsanträge vom 17. Juli klären und Unterstützungsniveaus für Repasis Schutzmaßnahmen gegenüber unternehmensfreundlichen Alternativen zeigen
• Ratspositionen beobachten: Mitgliedstaaten mit starken Arbeitnehmerschutztraditionen (Deutschland, Frankreich, nordische Länder) werden wahrscheinlich Repasis Ansatz unterstützen; diejenigen, die Gründungen anziehen wollen, könnten Widerstand leisten
• Szenarioplanung für Verfügbarkeit 2027-2028: Selbst mit politischer Einigung Ende 2026 verschieben formelle Annahme, Veröffentlichung und die 12-monatige Anwendungsfrist die praktische Verfügbarkeit auf 2028
• Bestehende Alternativen bewerten: Nationale Formen wie die niederländische BV, deutsche GmbH oder irische Limited Company bleiben sichere Optionen, während die EU Inc-Verhandlungen fortgesetzt werden

Unternehmen, die jetzt grenzüberschreitende Strukturen benötigen, sollten mit etablierten Optionen fortfahren, anstatt auf Gesetzgebungsergebnisse zu warten, die sowohl in Bezug auf Inhalt als auch Zeitplan unsicher bleiben.